פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א 2493/00
- ב'
ע"א
1460/00
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המערערים
:
1.
ר. וקסלמן ושות' חברה קבלנית לבנין בע"מ
2. צבי וקסלמן
3. רב כל בו תגר ןקסלמן
בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
שרשרת מפעלי מתכת בע"מ
2. מנהל עזבון המנוח שמעון
קפלן ז"ל, עו"ד
דב
רוסינסקי
3. מודול פלדה בע"מ
4. יגאל קפלן
5. מיכל באום
6. טרי-וול (ישראל)
בע"מ
7. פורמלי עו"ד עודד
תיק ו/או עו"ד ארנון
אלישיב
8. עו"ד מ' לחוביץ'
ו/או עו"ד בנימין טמיר
בקשה למתן הוראות
בשם
המערערים: עו"ד ד"ר יעקב וינרוט
בשם
המשיבים 1-5: עו"ד מיכאל רוהר
בשם
המשיבה 6: עו"ד אהוד גוט
החלטה
המשיבים 1 עד 5 בערעור ("המשיבים") הגישו בקשה למחוק קטעים שלמים מהודעת הערעור, בהיות קטעים אלה ערוכים על דרך הסכומים ולא על דרך הגשת הערעור. המערערים מתנגדים לבקשה זו. הם טוענים כי כתב הערעור ערוך כראוי, ומכל מקום שפסק הדין נשוא הערעור מעורר קשיים הלכתיים המחייבים התייחסות מפורטת כבר בכתב הערעור.
עיון בכתב הערעור מלמד שיש ממש בדברי המשיבים. לא ניתן שלא להעיר כי דרך זו של הגשת סכומים בדרך של כתבי ערעור הולכת וגוברת. השאלה היא מה תקנתם של בעלי הדין האחרים?
לכאורה ניתן היה להפעיל את סמכות המחיקה. ואולם, במרבית המקרים אין הצר שווה בנזק המלך. סמכות זו גוררת, היא עצמה, התדיינויות נוספות, וסופם של המבקשים לקצר – להאריך.
גם הותרת הדברים על כנם מעוררת קושי. הגשת הודעת הערעור במתכונת הנוכחית, עלולה להקנות למערערים יתרון דיוני. ניתן לאזן יתרון זה, בלא הפעלת הסמכות הדרסטית של מחיקה ועריכה. איזון כזה יכול להיעשות על ידי הרחבת היקף הסכומים של המשיבים. מובן שלא ניתן להרחיק לכת בכך. "קביעת היקף הסיכומים בהתאם להיקף הודעת הערעור (שהיקפה אינו מוגבל) תרוקן מתוכן את הצווים לסיכומים" (ע"א 196/00 אלמוג התכלת שותפות מוגבלת
נ' החברה להגנת הטבע ).
התוצאה היא שהמשיבים 1 עד 5, רשאים להגיש את סכומיהם על פני 20 עמודים.
יתר ההוראות בצו בעינן.
ניתנה היום ה' בכסלו תשס"ב, 20 בנובמבר 2001.
בעז אוקון, רשם
ש
ו פ ט