פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2519/18 -
ב'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. אילון חברה לביטוח בע"מ
בקשה לפטור מעירבון; תשובת המשיבים 1,
3 לבקשה; תגובה לתשובה מטעם המערערים
החלטה
עיינתי עיין היטב בכתבי הטענות השונים.
ראשית אציין, כי גם בערעורי פסלות נדרש יוזם ההליך להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיבים (למשל, בש"א 10064/03 זריפי נ' כהן , פ"ד נח(4) 97 (2004); בש"א 6646/15 בן אדוה נ' 012 סמייל טלקום בע"מ (26.10.2015)).
לגופו של עניין: לאחר עיון בבקשת הפטור מוכן אני להניח כי מצבם הכלכלי של המערערים אינו מן המשופרים. עם זאת, לא השתכנעתי כי אין ביכולתם להפקיד עירבון בסכום כלשהו, ולוּ מופחת. לעניין זה אציין כי עלה בידי המערערים לשלם את האגרה בגין ערעור זה; וכי כפי שצוין בתשובות המשיבים 1 ו-3, בקשת הפטור אינה מלאה ומפורטת כנדרש. עוד אציין כי המערערים נטלו הלוואות בנקאיות בסכומים בלתי מבוטלים, לרבות לפני זמן לא רב, והדבר מעלה תהייה מדוע לא יוכלו לעשות כן גם עתה, לצורך גיוס העירבון. לאמור עד כה מתווסף הנתון, כי בשים לב למבחנים הנוהגים בפסיקה ביחס לפסלות שופט - סיכוייו של הערעור אינם נחזים להיות גבוהים.
משאיזנתי בין מכלול השיקולים, והבאתי בחשבון גם את מהות התובענה אותה הגישו המערערים לערכאה הדיונית ונסיבותיהם האישיות המורכבות של המערערים - החלטתי להפחית את גובה העירבון ולהעמידו על סכום נמוך של 2,000 ש"ח (ולא למותר לציין כי גם בית משפט השלום ציין כי הוא נמנע מלחייב בהוצאות מתוך התחשבות במערערת 2 - סעיף 21
להחלטה מושא הערעור). עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 26.4.2018, שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה כמקובל.
ניתנה
היום, י"ז בניסן התשע"ח (2.4.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם