פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2538/16רשות ניקוז כנרת נ. מדינת ישראל הרשות הממשלתית למים ולביוב

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
רשויות מקומיות · אחריות למניעת מטרד יתושים ושטח שיפוטערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, הסכמה בין הצדדים לאחר שהערעור הפך לתאורטי

הערעור נמחק לאחר שהצדדים הסכימו כי התוצאות האופרטיביות של פסק הדין המחוזי יישארו בעינן, במקום הקביעה העקרונית בסעיף 44. ההסכמה אינה גורעת מהאחריות הנובעת מצו המועצות המקומיות בעמק הירדן שניתן לאחר פסק הדין. לא נקבע צו להוצאות.

העובדות

הערעור הפך לתאורטי בנסיבות העניין. לאחר מתן פסק הדין ניתן צו שמשנה את שטח השיפוט של מועצה אזורית בעמק הירדן. בית המשפט לא קבע צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנן את התוצאות האופרטיביות של פסק הדין המחוזי לאחר שהערעור הפך לתאורטי?
  2. 2.האם הסכמת הצדדים מחליפה את הקביעה העקרונית בסעיף 44 לפסק הדין?

הלכות

  1. 1

    הצדדים הסכימו כי התוצאות האופרטיביות של פסק הדין המחוזי יישארו בעינן, והסכמה זו תבוא חלף הקביעה העקרונית בסעיף 44, והיתר יוותר על כנו

    ״מוסכם בין הצדדים כי תוצאותיו האופרטיביות של פסק הדין בבית המשפט המחוזי ישארו בעינן כאמור בפסקה 58״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    צו המועצות המקומיות שניתן לאחר מתן פסק הדין אינו מתייחס להכרעה זו, ואינו גורע מהאחריות הנובעת ממנו

    ״מובהר בזה כי אין באמור לעיל כדי לגרוע מהאחריות הנובעת מצו המועצות המקומיות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • תאורטי
  • מטרד היתושים
  • מועצה אזורית עמק הירדן
  • שטח השיפוט
  • צו המועצות המקומיות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2538/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים:

1. רשות ניקוז כנרת

2. איגוד ערים כנרת

נ ג ד

המשיבים:

1. הרשות הממשלתית למים ולביוב

2. רשות מקרקעי ישראל

3. קיבוץ גינוסר

4. קיבוץ עין גב

5. קיבוץ מעגן

6. קיבוץ האון

ערעור על פסק הדין של

בית המשפט המחוזי נבצרת מיום 4.2.2016 בת"א 48116-02-15 שניתן על ידי כבוד

השופט ע' טאהא

תאריך הישיבה:

כ"א בכסלו התש"פ

(19.12.2019)

בשם המערערים:

עו"ד חיים שטרן; עו"ד רועי

מור

בשם המשיבות 1-2:

עו"ד שרון מן אוריין

בשם המשיבים 3-6:

עו"ד מאיר אלוני

פסק-דין

בהמלצת בית המשפט, ומאחר שהערעור הפך לתאורטי בנסיבות העניין, מוסכם בין הצדדים כי תוצאותיו האופרטיביות של פסק הדין בבית המשפט המחוזי ישארו בעינן כאמור בפסקה 58 (קביעת האחריות למניעת מטרד היתושים), והסכמה זו תבוא חלף הקביעה העקרונית בסעיף 44 לפסק הדין. יתר הוראות פסק הדין יוותרו על כנן.

מובהר בזה כי אין באמור לעיל כדי לגרוע מהאחריות הנובעת מצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) (עמק הירדן תיקון), התשע"ח-2018, אשר ניתן לאחר מועד פסק הדין נשוא הערעור, והמשנה את שטח השיפוט של המועצה האזורית עמק הירדן עד גובה 213-.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"א בכסלו התש"פ (19.12.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצדדים הסכימו כי התוצאות האופרטיביות של פסק הדין המחוזי יישארו בעינן, והסכמה זו תבוא חלף הקביעה העקרונית בסעיף 44, והיתר יוותר על כנו
  2. 2צו המועצות המקומיות שניתן לאחר מתן פסק הדין אינו מתייחס להכרעה זו, ואינו גורע מהאחריות הנובעת ממנו