החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 254/15 חיה אופק נ. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת עירבון להוצאותבקשה להפחתת עירבון להוצאות בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל באופן חלקי בקשה להפחתת עירבון להוצאות שהועמד על 35,000 ₪. נקבע כי יש שיקולים התומכים בהפחתה, כגון היעדר הוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית וייצוג משותף לקבוצת משיבים, אך הסכום המבוקש נמוך מאוד מאומדן ההוצאות. העירבון הועמד על 25,000 ₪ שיופקד תוך 21 ימים.

העובדות

המערערת ביקשה להפחית עירבון להוצאות שהועמד על ידי המזכירה הראשית מ-35,000 ₪ ל-5,000 ₪. הבקשה לא התבססה על היעדר יכולת כלכלית אלא על טענה כי הסכום גבוה מהראוי. הערכאה הדיונית לא פסקה הוצאות, וקיימת קבוצת משיבים אחת מיוצגת על ידי בא כוח משותף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון להוצאות שהועמד על ידי המזכירה הראשית לסך נמוך יותר מ-35,000 ₪?

הלכות

  1. 1

    הפחתת העירבון להוצאות נבחנת לפי השיקולים הרלוונטיים, ובכלל זה היעדר הוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית וייצוג משותף של קבוצת משיבים, אך אין מקום להפחית את העירבון לסכום נמוך באופן ניכר מאומדן ההוצאות העשויות להיפסק.

    ״בוודאי שאין הצדקה להפחתת העירבון לכדי הסכום אשר התבקש על ידי המערערת, אשר נמוך באופן ניכר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפחתת עירבון
  • הוצאות
  • מזכירה ראשית
  • אומדן ההוצאות
  • משיבים פורמאליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית

המשפט העליון

בירושלים

ע"א

254/15 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערת:

חיה אופק

נ ג ד

המשיבים:

1.

עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

2. קרן קיימת לישראל

3. מדינת ישראל לשכת רישום המקרקעין בתל אביב

4. גאולה מזרחי

5. יעקב יליץ

6. מרים מונק

7. שרה אדד

בקשה להפחתת עירבון

החלטה

בגדר הבקשה שלפניי עותרת המערערת להפחתת העירבון בהליך שבכותרת, אשר הועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 35,000 ₪, לכדי סכום של 5,000 ₪ בלבד. הבקשה אינה מבוססת על טענת היעדר יכולת כלכלית, כי אם על הטענה שהעירבון אשר נקבע גבוה מן הסכום הראוי בנסיבות העניין.

אכן, צודקת המערערת כי בענייננו קיימים שיקולים אשר יש בהם כדי לתמוך בקביעת עירבון בסכום שאינו גבוה באופן ממשי. בין היתר ניתן לציין, בהקשר זה, את העובדה שלא נפסקו הוצאות על ידי הערכאה הדיונית, וכן את העובדה שקיימת "קבוצת" משיבים אחת אשר מיוצגת על ידי בא כוח משותף (ואילו יתר המשיבים הם משיבים פורמאליים). עם זאת, בוודאי שאין הצדקה להפחתת העירבון לכדי הסכום אשר התבקש על ידי המערערת, אשר נמוך באופן ניכר מאומדן ההוצאות העשויות להיפסק, ככל שיידחה ההליך (לגבי השיקולים הרלוונטיים לעניין זה ראו, בש"א 367/89 הול נ' דננברג , פ"ד מג(4) 186 (1989); רע"א 7028/00 אי.בי.אי. ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ (28.10.2001)).

על רקע האמור, ומשהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין (ובכלל זה סכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה) - רואה אני להיעתר לבקשה באופן חלקי ולהעמיד את העירבון בהליך שבכותרת על סך של 25,000 ₪. העירבון יופקד תוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, א' בשבט תשע"ה (21.1.2015

(

.

גלעד

לובינסקי, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הפחתת העירבון להוצאות נבחנת לפי השיקולים הרלוונטיים, ובכלל זה היעדר הוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית וייצוג משותף של קבוצת משיבים, אך אין מקום להפחית את העירבון לסכום נמוך באופן ניכר מאומדן ההוצאות העשויות להיפסק.