החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2541/12 סלים אבו עלא נ. הרשות הממשלתית למים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור על פסק דין של בית הדין לענייני מים בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבית הדין דחה בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור, מאחר שלא הוכח כי המערער אינו מסוגל להפקיד עירבון לאור מסגרת אשראי פנויה. הסכום הופחת ל-5,000 ₪ שיופקדו תוך 14 ימים, שאם לא כן ייגרע ההליך. ההחלטה מבחינה בינה לבין החלטה קודמת שהתבססה על היעדר מחלוקת בנוגע למצב הכלכלי.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית הדין לענייני מים בחיפה בעניין נגישות למים בכפרים לא מוכרים בנגב. המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון של 20,000 ₪. לפי דפי החשבון, למערער מסגרת אשראי של 25,000 ₪ שאינה מנוצלת כעת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון שנקבע בהליך הערעור, או להפחית את סכומו?
  2. 2.האם הוכח כי המערער אינו מסוגל להפקיד עירבון בשל מצבו הכלכלי?

הלכות

  1. 1

    לא הוכח כי המערער אינו מסוגל להפקיד עירבון, ולכן יש להפחית את סכום העירבון ולא לפטור ממנו

    ״לא הוכח אפוא כי המערער בעל חנות רהיטים אינו מסוגל להפקיד עירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר מחלוקת על המצב הכלכלי בהחלטה קודמת אינו מתקיים בהליך זה, ולכן אין להסתמך עליה לפטור

    ״חשוב להדגיש כי אחד השיקולים באותה החלטה היה היעדר מחלוקת באשר למצבם הכלכלי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערעור
  • מצב כלכלי
  • מסגרת אשראי
  • הוצאות
  • בית הדין לענייני מים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2541/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

סלים אבו עלא

נ ג ד

המשיבים:

1. הרשות הממשלתית למים

2. מינהל מקרקעי ישראל

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת העירבון שנקבע בהליך שבכותרת – בסך של 20,000 ₪. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית הדין לענייני מים בחיפה, שענייננו נגישות למים בכפרים לא מוכרים בנגב. אומר מיד כי ער אני להחלטת כבוד הרשמת ליבוביץ

מיום

18.2.2007 ב ע"א 9535/06 , שאליה מפנה המערער בבקשה שלפניי, אולם חשוב להדגיש כי אחד השיקולים באותה החלטה היה היעדר מחלוקת באשר למצבם הכלכלי הנטען של המערערים-שם, ואילו בענייננו המדינה מצביעה, בצדק, על כך שלפי דפי החשבון שצורפו מסגרת האשראי בחשבון היא 25,000 ₪, ומסגרת זו אינה מנוצלת בעת הזו (אוסיף כי דפי החשבון מתייחסים לתקופה קצרה ביותר, ומעבר לכך הפירוט בבקשה, והמסמכים המצורפים לה, אינם מציגים תמונה מלאה ומבוססת באשר למצב הכלכלי). לא הוכח אפוא כי המערער (בעל חנות רהיטים) אינו מסוגל להפקיד עירבון (כפי ששילם את האגרה במלואה). עוד יש להוסיף כי אם יסתיים ההליך ללא פסיקת הוצאות לחובת המערער, ממילא יושב לו העירבון (בכפוף להיעדר מניעה בדין לכך). בנסיבות אלה, ובשים לב למעמדם של הצדדים, למהות ההליך ולכלל השיקולים הרלוונטיים, סבורני כי האיזון הראוי מצוי בהעמדת סכום העירבון על שיעור מתון של 5,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ט אייר

תשע"ב (21.5.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא הוכח כי המערער אינו מסוגל להפקיד עירבון, ולכן יש להפחית את סכום העירבון ולא לפטור ממנו
  2. 2היעדר מחלוקת על המצב הכלכלי בהחלטה קודמת אינו מתקיים בהליך זה, ולכן אין להסתמך עליה לפטור