פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2581/10 גילארד לרנר נ. יעל גבירץ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · לשון הרעערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תביעת לשון הרע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על דחיית תביעת לשון הרע שהגיש נגד המשיבים בשל שתי כתבות בעיתונים ידיעות אחרונות והארץ. בית המשפט העליון אימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, קבע כי לא היה מקום להגשת התביעה והערעור, ודחה את הערעור בחיוב הוצאות.

העובדות

המערער הגיש תביעת לשון הרע נגד כל המשיבים בגין שתי כתבות שפורסמו בעיתון ידיעות אחרונות ובעיתון הארץ. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, והמערער ערער על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תביעת לשון הרע בגין כתבות בעיתונות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון לא מצא להתערב בפסק הדין של בית המשפט קמא ואימץ אותו לפי סמכותו בתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים ועיינו בחומר שהונח לפנינו,לא מצאנו להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב)״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התביעה לא הייתה מוצדקת מלכתחילה ולא הייתה מקום להגשת הערעור

    ״נוסיף ונאמר, כי לטעמנו לא היה מקום מלכתחילה להגשת התביעה ולנהלה בדרך בו התנהלה, ובווודאי שלא היה מקום להגשת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • ערעור
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית

משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2581/10

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

המערער:

גילארד לרנר

נ ג ד

המשיבים:

1. יעל גבירץ

2. מאיה בהיר

3. אבי לן

4. משה ורדי

5. ארנון מוזס

6. ידעות אחרונות מו"ל

7. אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ

8. אוסנת לפידות

9. עזבון פנינה זלצמן ז"ל

10. מוזיאון ת"א לאומניות בע"מ

11. אביגיל ארנהיים

12. ציפי שוחט

13. יואל אסתרון

14. חנוך מרמרי

15. הוצאת עיתון "הארץ"

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בת"א 489/96 שניתן

ביום 11.1.2010

תאריך הישיבה:

כ' בסיון התשע"א

(22.06.11)

בשם המערער:

עו"ד עומר כנען, עו"ד נאדה כנען

בשם המשיבים 6-1

והמשיבים 15-12:

עו"ד מיקי מוזר

ועו"ד רינת מודאנו

בשם המשיבים 8-7:

עו"ד יצחק וינדר

בשם המשיבים 11-10:

עו"ד לובה טחלוב ועו"ד אהוד גרא

פסק-דין

הערעור שבפנינו נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה תביעת לשון הרע שהגיש המערער כנגד כל המשיבים בגין שתי כתבות שפורסמו בעיתון "ידיעות אחרונות" ו"הארץ".

לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים ועיינו בחומר שהונח לפנינו,לא מצאנו להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

נוסיף ונאמר, כי לטעמנו לא היה מקום מלכתחילה להגשת התביעה ולנהלה בדרך בו התנהלה, ובווודאי שלא היה מקום להגשת הערעור.

אשר על כן, אנו דוחים את הערעור.

המערער ישא בשכר טרחת המשיבים 6-1 והמשיבים 4-1 (בת"א 759/97) בסך 11,600 ש"ח, בשכר טרחת המשיבים 8-7 בסך 5,800 ש"ח וכן בשכר טרחת המשיבים 11-10 בסך 5,800 ש"ח.

ניתן היום, כ' בסיון התשע"א

(22.6.2011).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון לא מצא להתערב בפסק הדין של בית המשפט קמא ואימץ אותו לפי סמכותו בתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2התביעה לא הייתה מוצדקת מלכתחילה ולא הייתה מקום להגשת הערעור