החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2584/16 ע"א 2584/16

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ניהול ערעור על ידי נכס בהליכי פשיטת רגל ואישור בית המשפט של פשיטת רגלהחלטה בבקשת פטור מאגרה ובהליך ערעור של מי שנמצא בהליכי פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה קובעת כי שאלת ניהולו של הערעור על ידי מערערת בהליכי פשיטת רגל תובא לאישור בית המשפט של פשיטת רגל. הסמכות להחליט על השימוש בסכום שנפסק לטובת המערערת נתונה לבית המשפט של פשיטת רגל. המערערת נדרשה להגיש עדכון עד 14.7.2016 ובית המשפט יחליט לאחר מכן בבקשת הפטור.

העובדות

המערערת נמצאת בהליכי פשיטת רגל. סכום שנפסק לטובתה בבית המשפט המחוזי הופקד זמנית בקופת פשיטת הרגל. הנאמן וכונס הנכסים הרשמי סבורים כי נדרש אישור בית המשפט של פשיטת רגל לניהול הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נדרש אישור בית המשפט של פשיטת רגל לניהול ערעור על ידי מי שנמצא בהליכי פשיטת רגל?
  2. 2.מי מוסמך להחליט על אופן השימוש בסכום שנפסק לטובת הנשיא בהליך פשיטת הרגל לצורך תשלום אגרה וערובה?

הלכות

  1. 1

    סוגיית ניהול הערעור תובא לאישורו של בית המשפט של פשיטת רגל, והסמכות להחליט על אופן השימוש בסכום הפסוק נתונה לבית המשפט של פשיטת רגל ולא לבית המשפט שדן בערעור.

    ״על רקע האמור לעיל, דומני כי אכן יש מקום לכך שסוגיית ניהולו של ערעור זה תובא לפתחו ולאישורו של בית המשפט של פשיטת רגל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • נאמן
  • כונס הנכסים הרשמי
  • בית המשפט של פשיטת רגל
  • ערעור
  • אגרה
  • בקשת פטור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

ע"א

2584/16

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1.

אריה חברה לביטוח בע"מ

2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

תגובת הנאמן מיום 26.5.2016; תגובת הכונס

הרשמי מיום 6.6.2016; הודעת המערערת מיום 15.6.2016

החלטה

בהמשך לאמור בהחלטתי מיום 8.5.2016 הודיעו הנאמן וכונס הנכסים הרשמי כי הם סבורים שהמערערת, המצויה בהליכי פשיטת רגל, אכן נדרשת לקבל את אישורו של בית המשפט של פשיטת רגל לשם ניהול הערעור. בהקשר זה הודגש כי בהתאם להחלטות שיפוטיות אשר ניתנו, הסכום שנפסק לטובת המערערת על ידי בית המשפט המחוזי (להלן: הסכום הפסוק ) הופקד באופן זמני בקופת פשיטת הרגל; וכי השאלה האם סכום זה מהווה חלק מכספי קופת פשיטת הרגל אם לאו, צפויה להתברר בפני בית המשפט של פשיטת רגל במסגרת דיון הקבוע ליום 27.6.2016. עוד ציינו הנאמן והכונס הרשמי, כי הגם שאין מקום לצרפם כצדדים לערעור, המערערת מחויבת לעדכן את הנאמן באשר להתפתחויות בהליך.

על רקע האמור לעיל, דומני כי אכן יש מקום לכך שסוגיית ניהולו של ערעור זה תובא לפתחו ולאישורו של בית המשפט של פשיטת רגל. המערערת תפנה איפוא בבקשה מתאימה לבית המשפט של פשיטת רגל. בגדר אותה בקשה תוכל המערערת, אם רצונה בכך, לעתור לכך שהאגרה והעירבון בערעור זה ישולמו מתוך הסכום הפסוק. בהקשר זה מובהר, כי הסמכות להחליט בדבר אופן השימוש בסכום הפסוק נתונה לבית המשפט של פשיטת רגל ולא לבית משפט זה.

המערערת תגיש - עד ליום 14.7.2016 - הודעת עדכון לגבי ההחלטות אשר ניתנו על ידי בית המשפט של פשיטת רגל. לאחר הגשת ההודעה אחליט באשר להמשך הטיפול בבקשת הפטור.

המזכירות מתבקשת להמציא החלטה זו לצדדים, לעו"ד אורן הראל ולכונס הנכסים הרשמי באמצעות הפקסימיליה, ואף לעדכן אותם טלפונית בדבר תוכנה.

ניתנה היום, י"ד

בסיון התשע"ו (20.6.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סוגיית ניהול הערעור תובא לאישורו של בית המשפט של פשיטת רגל, והסמכות להחליט על אופן השימוש בסכום הפסוק נתונה לבית המשפט של פשיטת רגל ולא לבית המשפט שדן בערעור.