ע"א 2610/22סימונה שמחה אברזל נ. משרד האוצר - אגף מכס ומע"מ

לפניי בקשת פטור מערובה במסגרת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר דחה את ערעור המס שהגישה המערערת על שומת מס שקבע המשיב.

קבלת פטור מהפקדת ערובה מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית, וכן הוכחת היעדר אפשרות גיוס הערובה באמצעות הסתייעות בסביבה הקרובה; והשני, סיכויים ממשיים להצלחת ההליך (ראו, למשל: בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)).

במקרה דנן המערערת טענה כי בהליך פשיטת הרגל שהייתה נתונה בו בשנים האחרונות היא כילתה את הונה ומיצתה את יכולתה לגייס כסף מסביבתה הקרובה, וטענה גם כי היא מתפרנסת בדוחק מעסק לקריאה בקפה ובקלפים. עוד טענה כי למשיב יש בטוחה בצורה של הערה על דירתה, וכי בית המשפט קמא לא הטיל עליה הוצאות.

יש ממש בטענות המשיב כי המערערת לא תמכה את גרסתה לגבי מצבה הכלכלי באף מסמך כדוגמת תדפיסי חשבונות בנק. המשיב הוסיף כי במהלך השנים, המערערת השתמשה בחשבונות בנק של מקורביה כדי להסתיר את הכנסתה. עוד טען המשיב כי המערערת לא הוכיחה כי לא עלה בידיה לגייס את סכום הערובה מקרוביה, ובפרט מבן זוגה. אשר להליך פשיטת הרגל, המשיב טען כי המערערת שילמה לנושיה סכום של קרוב למיליון ש"ח. המשיב טען גם לגבי סיכויי הערעור.

עיון בבקשה מעלה כי המערערת אכן לא תמכה בקשתה במסמכים מתאימים. אף על פי כן אני סבורה כי יש להפחית במידה את סכום הערובה, וזאת בשל צירוף הנסיבות הבאות: ראשית, טענת המערערת כי עסקה אינו מניב לה סכומי כסף רבים, היא במוקד ההליך דנן, ודחיית בקשתה להקטנת הערובה עלולה להוביל למעגל שוטה דיוני. שנית, בבית המשפט קמא לא נפסקו לחובתה הוצאות משפט, הגם שהסיבה לאי-פסיקת ההוצאות היא מחדל המשיב בהגשת סיכומיו. שלישית, קיימים פערי כוחות בין המערערת למשיב. בשיקולים אלה אין כדי לאיין כליל את חובת הפקדת הערובה, אך יש בהם כדי להצדיק הפחתה מסוימת.

במכלול נסיבות העניין מצאתי לקבוע כי המערערת תפקיד ערובה בסכום של 10,000 ש"ח עד ליום 30.5.2022, שאם לא כן, ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.