החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2620/11 דן בכר נ. עזבון המנוחה רחל ג'ובאני ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שהצהיר כי נכסים שנרשמו על שם הבעל שייכים למנוחה מכוח הסכם גרושין ושזכויותיה גוברות על עיקול. נקבע כי למעקל אין עניין בנכס עצמו אלא בשוויו, ולכן יש לבחון את עיכוב הביצוע בדומה לפסק דין כספי. המבקש לא עמד בתנאי הפקדת הסכומים שנקבעו ולא ביקש הארכת מועד, ולכן לא נמצאה הצדקה לעיכוב הביצוע. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה להצהרה כי נכסים הרשומים על שם בעלה נמצאים בבעלותה מכוח הסכם גרושין שאושר על ידי בית הדין הרבני, וכי זכויותיה גוברות על עיקול שנעשה על פי בקשת הנושה. התביעה התקבלה, והמבקש, הנושה המעקל, ביקש עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור. המבקש הופקד סכום של 10,000 ש"ח כתנאי לעיכוב ביצוע והורה לו להפקיד סכום נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוען של החלטות לאחר שפסק דין התקבל ונעשה עיקול על נכסים הרשומים על שם בעל התביעה?
  2. 2.האם השיקולים לעיכוב ביצוע עיקול על נכס צריכים להיות דומים לשיקולים בעיכוב ביצוע פסק דין כספי?

הלכות

  1. 1

    למבקש המעקל אין עניין בנכס עצמו אלא בשוויו, ולכן השיקולים בעניין עיכוב ביצוע צריכים להיות דומים לשיקולים בעניין עיכוב ביצוע פסק דין כספי.

    ״למבקש המעקל אין ענין בנכס עצמו אלא בשוויו. במובן זה השיקולים בנושא עיכוב הביצוע צריכים להיות דומים לשיקולים בענין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצאה הצדקה לעיכוב ביצוע, בין השאר משום שהמבקש לא שעה להחלטות בית המשפט המחוזי בדבר הפקדת סכומים נוספים ולא ביקש להאריך את המועד להפקדה.

    ״המבקש לא שעה להחלטותיו של בית המשפט המחוזי שאיפשר לו להפקיד עד היום סך של 40,000 ש"ח נוספים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עיקול
  • הסכם גרושין
  • בית הדין הרבני
  • ערעור
  • פסק דין כספי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2620/11 - א'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

דן בכר

נ ג ד

המשיבים:

1. עזבון המנוחה רחל ג'ובאני ז"ל

2. רותם ג'ובאני

3. עופר ג'ובאני

4. שמשון ג'ובאני

5. יוסף ג'ובאני

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.2.2011 ב-ת.א. 150/08 שניתן על ידי כבוד השופטת א'

הלמן

בשם המבקש:

עו"ד רחל רוה

החלטה

1.

בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין בו התקבלה תביעת עזבונה של המשיבה להצהיר כי נכסים הרשומים על שם בעלה נמצאים בבעלות המנוחה מכוח הסכם גרושין שאושר על ידי בית הדין הרבני וכי זכויותיה גוברות על עיקול שנעשה על פי בקשת הנושה-המבקש.

2.

סיכויי הערעור אינם נראים טובים. מדובר בשאלה משפטית ונימוקי בית המשפט קמא לכאורה משכנעים. מה שחשוב מזה: למבקש המעקל אין ענין בנכס עצמו אלא בשוויו. במובן זה השיקולים בנושא עיכוב הביצוע צריכים להיות דומים לשיקולים בענין עיכוב ביצוע פסק דין כספי.

3.

לא ראיתי

הצדקה לעיכוב ביצוע. אציין כי המבקש לא שעה להחלטותיו של בית המשפט המחוזי שאיפשר לו להפקיד עד היום סך של 40,000 ש"ח נוספים על 10,000 ש"ח שהופקדו כתנאי לעיכוב ביצוע עד להחלטה בערעור. המבקש גם לא ביקש להאריך את המועד להפקדת סכום זה, אלא הציע הצעות אחרות, להן לא ראיתי הצדקה.

הבקשה נדחית.

לא יהיה צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' בניסן התשע"א (10.4.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1למבקש המעקל אין עניין בנכס עצמו אלא בשוויו, ולכן השיקולים בעניין עיכוב ביצוע צריכים להיות דומים לשיקולים בעניין עיכוב ביצוע פסק דין כספי.
  2. 2לא נמצאה הצדקה לעיכוב ביצוע, בין השאר משום שהמבקש לא שעה להחלטות בית המשפט המחוזי בדבר הפקדת סכומים נוספים ולא ביקש להאריך את המועד להפקדה.