פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2621/03 מפעל המים רמות השבים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ נ. מינהל מקרק

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין פרשנות תנאי חכירת קרקע של מינהל מקרקעי ישראל בשטח של כ-560 דונם. השאלה המרכזית הייתה אם החכירה מתירה הקמת יחידות מגורים ומבני ציבור או שמותר רק עיבוד חקלאי. בית המשפט לא מצא מקום להתערב במימצאי העובדה ובמסקנות, ופסק הוצאות למשיבים.

העובדות

מינהל מקרקעי ישראל החכיר למערערת כיברת קרקע בת כ-560 דונם. המחלוקת נסבה על השאלה אם החכירה מתירה הקמת יחידות מגורים ומבני ציבור או שהקרקע הוקצתה לעיבוד חקלאי בלבד. בית המשפט קמא הכריע בעניין והמערערת ערערה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם על-פי תנאי החכירה מותרת המערערת להקים על הקרקע יחידות מגורים ומבני ציבור, או שניתנה הקרקע לעיבוד חקלאי בלבד?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב במימצאי העובדה שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט קמא, והמסקנות שנגזרו מהם ראויות ואין בהן טעות שבחוק.

    ״כן נמצא לנו, כי המימצאים שנקבעו בפסק-הדין והמסקנות הנדרשות מאותם מימצאים, מימצאים ומסקנות ראויים הם ואין לגלות בפסק הדין כל טעות שבחוק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חכירה
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • יחידות מגורים
  • עיבוד חקלאי
  • מימצאי עובדה
  • עושר ולא במשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 2621/03

בפני:

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

מפעל המים רמות השבים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מינהל

מקרקעי ישראל

2. הקרן הקיימת לישראל

פסק-דין

חילוקי-הדעות בין בעלי הדין ניטשו בבית משפט קמא ולפנינו על-אודות כיברת קרקע מסויימת בת כ-560 דונם. כיברת קרקע זו החכיר מינהל מקרקעי ישראל, המשיב, למערערת - המבקשת בבית-משפט קמא - והשאלה במרכז המחלוקת היתה -והינה - אם על-פי תנאי החכירה מותרת המערערת להקים על אותה קרקע "יחידות מגורים ומגורים בהן" ועימהן "מיבני ציבור ושימוש בהם", או אם ניתנה הקרקע לעיבוד חקלאי בלבד.

קראנו את המיסמכים הרבים שהונחו לפנינו והוספנו ושמענו טיעונים על-פה מפי באי-כוח בעלי-הדין. בחנו את טיעוניה של המערערת והיגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערב במימצאי העובדה שנקבעו בפסק דינו של בית משפט קמא. כן נמצא לנו, כי המימצאים שנקבעו בפסק-הדין והמסקנות הנדרשות מאותם מימצאים, מימצאים ומסקנות ראויים הם ואין לגלות בפסק הדין כל טעות שבחוק. נוסיף עוד ונאמר, שמסקנה אחרת לו הסיק בית המשפט, כי-אז היה באותה מסקנה כדי להביא לכך שהמערערת היתה עושה עושר ולא במשפט על חשבון הקופה הציבורית.

אנו מחליטים אפוא לדחות את הערעור. המערערת תשלם למשיב 1 שכ"ט עו"ד בסך 50,000 ש"ח, ולמשיבה 2 - בסך 10,000 ש"ח.

היום, ב' באדר ב' תשס"ה (13.3.05).

המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03026210_G09.doc של

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 1910/07אברהם מרשי נ. קרן קיימת לישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב במימצאי העובדה שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט קמא, והמסקנות שנגזרו מהם ראויות ואין בהן טעות שבחוק.