החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2634/02ישראל גודוביץ' נ. עיריית תל אביב -יפו

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
משפט מנהלי · צו ביניים ועתירה למתן צו על תנאי בעניין חתימת חוזה התקשרות של עירייהעתירה מנהלית לבית המשפט הגבוה לצדק - החלטה בבקשה לצו ביניים ובעתירה למתן צו על תנאי

בית המשפט דחה בשלב זה את הבקשה לצו ביניים לאור הודעת המשיבים כי לא ייחתם חוזה עם המשיב 3 ללא אישורים מוסמכים והודעה מוקדמת לעותר. העתירה למתן צו על תנאי נשארה תלויה ועומדת, והמשיבים התבקשו לעדכן את בית המשפט על ההחלטה הסופית תוך 90 יום. החלטה קודמת על הגשת תגובה לעתירה הותלתה.

העובדות

העירייה שוקלת לחתום על חוזה התקשרות עם המשיב 3, והעותר מבקש צו ביניים ומתן צו על תנאי. המשיבים 1 ו-2 הודיעו כי החוזה לא ייחתם ללא אישור הגורמים המוסמכים, ותינתן הודעה מוקדמת לעותר אם תחליט העירייה לחתום. בית המשפט הורה על הודעות עדכניות בתוך 90 יום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על מתן צו ביניים למניעת חתימת חוזה התקשרות עם המשיב 3 בשלב זה?
  2. 2.האם יש מקום להמשיך את העתירה למתן צו על תנאי נוכח הודעות המשיבים על בחינת עמדת הגורמים המוסמכים?

הלכות

  1. 1

    משהודיעו המשיבים כי לא ייחתם חוזה ללא אישור נציבות שירות המדינה או ועדת ההיתרים, ותינתן הודעה מוקדמת לעותר, אין מקום בשלב זה למתן צו ביניים

    ״לאור הודעה זו, אין מקום בשלב זה למתן צו ביניים.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    כאשר המשיבים מודיעים על גיבוש החלטה סופית בזמן הקרוב, תישאר העתירה למתן צו על תנאי תלויה ועומדת, ויש להודיע לבית המשפט על ההחלטה הסופית בסמוך לקבלתה

    ״לאור מצב דברים זה, תשאר העתירה בשלב זה תלויה ועומדת.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • צו על תנאי
  • חוזה התקשרות
  • נציבות שירות המדינה
  • ועדת ההיתרים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפוט גבוה לצדק

בג"ץ

2634/02

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותר

:

ישראל

גודוביץ'

נגד

המשיבים

:

1.

עיריית תל אביב -יפו

2. מר רון חולדאי -ראש

עיריית תל אביב

3. משה אדרי

4. מינהל מקרקעי ישראל

5. מדינת ישראל

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם

העותר: עו"ד א. דנוס

בשם

המשיב 2: עו"ד א. בן-ארי

בשם

המשיב 3: עו"ד רוני דובר

בשם

המשיבים 5-4: עו"ד א. קורן

החלטה

1.לענין הבקשה לצו ביניים :

המשיבים 1 ו2- הודיעו כי לא ייחתם חוזה העסקה עם מר אדרי אלא אם נציבות שירות המדינה או ועדת ההיתרים יאשרו כי אין מניעה לכך, וכי אם תחליט העיריה לחתום על חוזה התקשרות כאמור, היא תודיע על כך לעותר זמן סביר מראש. לאור הודעה זו, אין מקום בשלב זה למתן צו ביניים.

2.לענין העתירה למתן צו על תנאי :

מהודעות המשיבים עולה כי בזמן הקרוב, ולאחר קבלת עמדת הגורמים המוסמכים, תגבש העיריה את החלטתה הסופית באם לחתום על חוזה התקשרות עם המשיב 3. לאור מצב דברים זה, תשאר העתירה בשלב זה תלויה ועומדת. בא כוח המשיבים 1 ו2- מתבקש להודיע לבית המשפט מהי ההחלטה הסופית של העיריה בנדון, בסמוך לאחר קבלתה ועוד בטרם ייחתם חוזה ההתקשרות עם משיב 3. בכל מקרה, תוגש על ידו הודעה עדכנית על התפתחות מהלך הדברים לא יאוחר מתום 90 יום מהיום.

נכון לעת זו, תותלה החלטתי מיום 7.4.02 ככל שהיא נוגעת לחובת המשיבים להגיש את תגובתם לעתירה למתן צו על תנאי בתוך 30 יום.

ניתנה היום, י"ח באייר תשס"ב

(30.4.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 2634/02

הלכות

  1. 1משהודיעו המשיבים כי לא ייחתם חוזה ללא אישור נציבות שירות המדינה או ועדת ההיתרים, ותינתן הודעה מוקדמת לעותר, אין מקום בשלב זה למתן צו ביניים
  2. 2כאשר המשיבים מודיעים על גיבוש החלטה סופית בזמן הקרוב, תישאר העתירה למתן צו על תנאי תלויה ועומדת, ויש להודיע לבית המשפט על ההחלטה הסופית בסמוך לקבלתה