פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2654/02 היועץ המשפטי לממשלה- משרד האפוטרופוס הכללי נ. רחל גלעד

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על פסק דיןערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שמצא כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא. נקבע כי בית המשפט קמא קבע את העובדות על פי החומר הראייתי ועל פי התרשמותו מן העדה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הערעור נדון לאחר עיון בחומר שהוגש ושמיעת השלמת טיעון בעל-פה. בית משפט קמא קבע את העובדות על פי החומר הראייתי שהיה בפניו ועל פי התרשמותו מן העדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא

מילות מפתח

  • ערעור
  • השלמת טיעון
  • החומר הראייתי
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 2654/02

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער:

היועץ המשפטי לממשלה- משרד האפוטרופוס הכללי

נ ג ד

המשיבים:

1. רחל גלעד

2. ברברה גוזר

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 10.02.02 בתיק

ע"ז 7234/92 שניתן על ידי כבוד השופט צבי הכהן

תאריך הישיבה:

ט"ו בחשוון תשס"ג (21.10.02)

בשם המערער:

עו"ד צבי קויש

בשם המשיבים:

עו"ד קראוס בעז

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

עיינו בחומר שהוגש, שמענו השלמת טיעון בעל-פה והגענו לכלל מסקנה כי בנסיבות המקרה הנדון, אין מקום להתערב בפסק-דינו של בית משפט קמא.

בית המשפט קבע את העובדות על פי החומר הראייתי שהיה בפניו ועל פי התרשמותו מן העדה. על סמך אלה הגיע בית המשפט לתוצאה שאליה הגיע ואין אנו מוצאים להתערב בה.

אשר על כן, אנו דוחים את הערעור.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד בחשוון תשס"ג

(20.10.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות