החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 266/02 אדי מלכא נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם בבקשה לפטור מהפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה לפטור מהפקדת ערבון. המבקש טען כי מתנדבת שהוטל עליה להגיש את המסמכים לא ידעה על דחיפות העניין, אך לא הניח תשתית עובדתית מספקת להסבר האיחור ולא פעל לפי הוראה להגיש תצהיר. לפיכך נקבע כי אין מקום להאריך את המועד.

העובדות

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת רשם שדחתה את בקשתו לפטור מהפקדת ערבון. לטענתו, מתנדבת שהוטל עליה להגיש את המסמכים נתקלה בבעיה אישית ולא ידעה על דחיפות הבקשה, והאיחור הוא של יום אחד. המשיבים התנגדו, והמבקש לא פעל לפי הוראת בית המשפט להגיש תצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה לפטור מהפקדת ערבון, כאשר האיחור נובע ממחדל של אדם שהוטל עליו להגיש את המסמכים?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד תידחה כאשר המבקש לא הניח תשתית עובדתית מספקת המסבירה את האיחור, ואמירה כללית על פעולת אדם אחר אינה מספיקה.

    ״המבקש לא הניח תשתית עובדתית מספקת המסבירה את האיחור, ובנסיבות אלה לא ניתן להסתפק באמירתו הכללית שעניינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • טעם מיוחד
  • תצהיר
  • איחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א 266/02

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המ

בקש

:

אדי מלכא

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2. אריאל אוקסהורן

בקשה

להארכת מועד

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיב 1: עו"ד תהל ברנדס

בשם

המשיב 2: עו"ד נורית מזובר-רז

החלטה

המבקש הגיש בקשה להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת כב' הרשם שחם מיום 7.11.01, החלטה בה נדחתה בקשתו לפטור אותו מהפקדת ערבון.

המשיבים התנגדו למתן אורכה.

המבקש טען, כי הוא הטיל על גב' ויקי לוי משורת המתנדבים להגיש עבורו את המסמכים בבית המשפט בתוך התקופה המותרת, ברם "גב' ויקי לוי נתקלה בבעיה אישית בעת שהיתה צריכה לטפל באמה החולה ולא ידעה על דחיפות הבקשה". המבקש מציין גם, כי מדובר באיחור של יום בלבד שאיננו נובע מזלזול או הזנחה.

המשיבים מציינים כי המבקש לא הצביע על טעם מיוחד להארכת מועד ולא צורף תצהיר מתאים לתמיכה בטענותיו, למעט אמירה כללית המתייחסת למצב עובדתי שאיננו בידיעת המבקש.

המשיב 2 מוסיף ומציין כי אין מדובר באיחור של יום אחד בלבד.

בעקבות תגובת המשיבים אפשרתי למשיב להגיש תצהיר ערוך על ידי גב' ויקי לוי או להסביר את הטעמים לאי צירוף כזה. המבקש לא פעל לפי ההחלטה, הגם שהובהר לו משמעות אי פעולה לפי החלטה זו.

בנסיבות אלה, דין הבקשה להידחות.

המבקש לא הניח תשתית עובדתית מספקת המסבירה את האיחור, ובנסיבות אלה לא ניתן להסתפק באמירתו הכללית שעניינה פעולת אדם אחר בנוגע להגשת המסמכים.

ניתנה היום, ו' בניסן תשס"ב

(19/3/02).

בעז

אוקון

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 266/02

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד תידחה כאשר המבקש לא הניח תשתית עובדתית מספקת המסבירה את האיחור, ואמירה כללית על פעולת אדם אחר אינה מספיקה.