ע"א 2664/05 "מנורה" חברה לביטוח בע"מ נ. עז' המנוח אילן צוקרניק ז"ל

1.בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.2.05 (כב' השופט ע' בנימיני). על פי פסק הדין חויבו המבקשות לשאת בפיצויי המשיבים, אם ובנה, בסך 2,309,755 בגין מותו של אבי המשפחה בתאונת דרכים. בקשה דומה שהגישו המבקשות לבית המשפט המחוזי נדחתה ומכאן הבקשה שבפניי.

2.עיכוב הביצוע המבוקש מתייחס לחלק מהסכום שנפסק לחובת המבקשות מאחר והמבקשות העבירו לידי המשיבים המחאה על סך 1,152,000 ש"ח. לטענת המבקשות, סיכויי הערעור שהגישו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי גבוהים דיים במידה המצדיקה את עיכוב הביצוע שכן, בית המשפט ביסס את פסק דינו אך ורק על סמך רמת חייהם של בני המשפחה, בניגוד להכנסתו המוצהרת של אבי המשפחה המנוח על פי תלושי השכר שהונפקו על שמו. בנוסף, נטען על ידי המשיבות, כי מצבה הכלכלי של המשיבה מס' 1, אשת המנוח, אינו קל ולכן קיים חשש ממשי שלא תוכל להשיב את כספי זכייתה על פי פסק הדין, וזאת במידה ויתקבל ערעורן של המבקשות.

3.כלל הוא שבית המשפט לא ייעתר בנקל לבקשה לעיכוב ביצוע, אלא אם הוכח על ידי המבקש כי בבסיס בקשתו עומד טעם המצדיק את עיכוב ביצוע החלטת בית משפט קמא. ככלל, טעם מעין זה מתקיים מקום בו סיכויי ערעורו של המבקש טובים ודחיית בקשתו עלולה לגרום לו נזק מהותי, בלתי הפיך, במידה וערעורו התלוי ועומד אכן יתקבל (בש"א 8240/96 איתן

חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5) 403, 405).

אשר לסיכויי הערעור במקרה דנן, אכן, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, דומה כי אלו אינם זניחים. לפיכך, הסוגיה המרכזית לאורה תוכרע הבקשה, עניינה בהיקף הנזק העלול להיגרם למבקשות. היות ועל פי פסק הדין הוטל חיוב כספי על המבקשות, הנזק העלול להיגרם להן נובע מהחשש שהכספים שיועברו למשיבים ירדו לטמיון אף אם יזכו המבקשות בערעורן. בהקשר זה, קבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו, כי מצבה הכלכלי של המבקשת איתן דיו כדי לנטרל חשש מסוג זה ואף אני סבורה כן.

מתגובת המשיבים עולה כי למשיבה חסכונות לא מבוטלים ובנוסף לאלו נתקבל בידה לאחרונה סכום של כ- 1,500,000 ש"ח מכוח פוליסת ביטוח חיים שהונפקה לטובת בעלה המנוח. בנסיבות אלו, לנוכח יכולותיה הכלכליות של המשיבה, איני סבורה שתשלום מלוא החוב הפסוק יעמיד בסיכון את כספי המבקשות ולכן איני מוצאת מקום להיעתר לבקשה.

לנוכח האמור, דין הבקשה להידחות.