פסק-דיןעליון02.10.20132 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2665/13 קובי דר נ. מחמוד סאלח ותד

ניתן ביום: 02.10.2013
הרכב: יצחק עמית
בתיק: מסמך 6 מתוך 6
מקור: PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

ע"א 2665/13 קובי דר נ' מחמוד סאלח ותד (2.10.2013)

ע"א 2665/13 קובי דר נ' מחמוד סאלח ותד (2.10.2013) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-2665-13

בקצרה

מקרקעין · זכויות אובליגטוריות במקרקעין ומשכון רשוםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור והצהיר כי המשיבים 2-1 הם בעלי הזכויות האובליגטוריות בחלקה 53 בגוש 8827. נקבע כי משלא התייצבו המשיבים 11-9 ולא הוכיחו את תוקף המשכון הרשום, בוטל האמור בסעיף 26(ג) לפסק הדין קמא. הנושא של ההליכים בין המשיב 1 למשיבה 2 לא נדון.

העובדות: המערער חזר בו מעתירתו הראשונה בכתב הערעור. המשיבים 11-9 לא התייצבו בערכאה הדיונית ולא הביאו ראיה לתוקף המשכון הרשום על הנכס. בין המשיב 1 למשיבה 2 וילדיהם מתנהלים הליכים נפרדים בעניין הנכס, והנושא אינו בפני בית המשפט.

העובדות

המערער חזר בו מעתירתו הראשונה בכתב הערעור. המשיבים 11-9 לא התייצבו בערכאה הדיונית ולא הביאו ראיה לתוקף המשכון הרשום על הנכס. בין המשיב 1 למשיבה 2 וילדיהם מתנהלים הליכים נפרדים בעניין הנכס, והנושא אינו בפני בית המשפט.

השאלות המשפטיות

1.האם יש לקבוע שהמשיבים 2-1 הם בעלי הזכויות האובליגטוריות בנכס הידוע כחלקה 53 בגוש 8827?
2.האם יש לבטל את האמור בסעיף 26(ג) לפסק הדין קמא ולקבוע שפעולות המערער אינן כפופות למשכון הרשום לטובת המשיבים 11-9?

הלכות

1
משהמשיבים 11-9 לא התייצבו לדיון ולא הביאו ראיה לתוקפו של המשכון, נותר הערעור ללא מענה ודינו להתקבל.
״ובהעדר התייצבות של המשיבים 11-9, ומאחר שהמשיבים 11-9 גם לא התייצבו לדיון בבית משפט קמא וממילא לא הביאו כל ראיה מטעמם לגבי תוקפו של המשכון״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

זכויות אובליגטוריות
משכון רשום
חלקה 53 בגוש 8827
ערעור
העדר התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2665/13

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערער:

קובי דר

נ ג ד

המשיבים:

1. מחמוד סאלח ותד

2. ותד אנשראח

3. עבד אלראזק מחמוד צאלח

4. עזבון המנוח סאלח ותד ז"ל

5. עזבון המנוחה ותד חמדה ז"ל

6. נואל טקאטקה

7. סנאא טקאטקה

8. מחמוד סאלח ותד

9. קאיד מוהדי אבו קשק

10. רדאד אבו קשק

11. כמאל אבו קשק

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי חיפה בת"א 7670-06-09 שניתן ביום 10.02.2013 על ידי כבוד השופט יצחק

כהן

תאריך הישיבה:

כ"ח בתשרי התשע"ד

(2.10.2013)

בשם המערער:

עו"ד ות' סיף-אלדין

בשם המשיב 2:

עו"ד הילאל ג'אבר

בשם המשיבים 1, 3-11:

אין התייצבות

פסק-דין

לאור הצהרתו של עו"ד סייף, שחזר בו מעתירתו הראשונה בכתב הערעור, ובהעדר התייצבות של המשיבים 11-9, ומאחר שהמשיבים 11-9 גם לא התייצבו לדיון בבית משפט קמא וממילא לא הביאו כל ראיה מטעמם לגבי תוקפו של המשכון – אני מקבל את הערעור, במובן זה שיוצהר כי המשיבים 2-1 הם בעלי הזכויות האובליגטוריות בנכס הידוע כחלקה 53 בגוש 8827, ומבטל את האמור בסעיף 26(ג) לפסק דינו של בית משפט קמא, כך שלא יראו כל פעולה שהמערער יבצע כלפי הזכות האובליגטורית שיש למשיב 1 במקרקעין הנ"ל ככפופה למשכון הרשום לטובת המשיבים 11-9.

במהלך הדיון היום נמסר לי, כי בין המשיב 1 למשיבה 2 וילדיהם מתנהלים הליכים לגבי הנכס הנ"ל. נושא זה אינו בפני.

ניתן היום, כ"ח בתשרי התשע"ד

(2.10.2013),

בנוכחות בא כוח המערער ובא כוח המשיב 2.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות