החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2685/10 מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ נ. Guru Business Cor

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · פיצוי בהפקעה לצורכי ציבורערעור על פסק דין בתביעה לפיצוי בגין הפקעת מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו כי הערעור יתקבל בנוגע לגובה הפיצוי, שלא יעלה על ארבעים אחוז משווי החלקה, ובנוגע לשערוך לפי סעיף 8(א) לחוק הרכישה לצורכי ציבור לתקופה שלאחר תשלום המקדמה. שווי החלקה נותר על כנו. המחלוקת שנותרה להכרעה עוסקת בניכוי עשרים וחמישה האחוזים הראשונים מהפיצוי.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמה כי הערעור יתקבל בנוגע לפיצוי על מלוא שווי החלקה, בעוד שגובה הפיצוי צריך לעמוד לכל היותר על ארבעים אחוז משוויה, וכן בנוגע לשערוך לפי סעיף 8(א) לחוק הרכישה לצורכי ציבור לתקופה שלאחר תשלום המקדמה. שווי החלקה נקבע על ידי בית המשפט ונותר על כנו, והמחלוקת שנותרה להכרעה מצטמצמת לסוגיית הניכוי של עשרים וחמישה האחוזים הראשונים מהפיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לנכות עשרים וחמישה אחוזים ראשונים מהפיצוי בהפקעה לצורכי ציבור?

מילות מפתח

  • הפקעה
  • לצורכי ציבור
  • פיצוי
  • שווי החלקה
  • שערוך
  • מקדמה
  • ניכוי
  • עשרים וחמישה האחוזים הראשונים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2685/10

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת:

מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

Guru Business Corp

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה בת"א 710/07 שניתן ביום 15.2.2010 על ידי כבוד השופט א' קיסרי

תאריך הישיבה:

ב' בתמוז התשע"א

(04.07.11)

בשם המערערת:

עו"ד אבישי קון

בשם המשיבה:

עו"ד יואב ברין

החלטה

בהמלצת בית המשפט הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה הערעור יתקבל בכל הנוגע לשני עניינים: העניין הראשון הינו מתן פיצוי על מלוא שווי החלקה, למרות שאין חולק שגובהו של הפיצוי צריך לעמוד לכל היותר על ארבעים אחוז משווייה (כאחוז ההפקעה בפועל); העניין השני הינו עניין השערוך בהתאם לסעיף 8(א) לחוק התיקון דיני הרכישה לצורכי ציבור תשכ"ד-1964, אשר צריך לחול גם לגבי התקופה שלאחר תשלום המקדמה (10.11.2007) ועד ליום מתן פסק הדין. מנגד הוסכם כי קביעת בית המשפט בנוגע לשווי החלקה בכללותה (63,000 לירות ליום 28.11.1963) אשר ממנו נגזר סכום הפיצוי בפועל, תעמוד בעינה והמערערים חזרו בהם מהערעור בהקשר זה.

המחלוקת היחידה אשר נותרה להכרעתנו, ואשר בעניינה השלימו הצדדים את טיעוניהם על-פה, מצטמצמת אפוא לסוגיית הניכוי של עשרים וחמישה האחוזים הראשונים מן הפיצוי.

ניתנה היום, ב' בתמוז, תשע"א (4.7.2011).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 817/13מיכאל סמואל נ. נתיבי איילון בע"מפסק-דין
  • ע"א 8622/07אהוד רוטמן נ. מע"צ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מפסק-דין
  • ע"א 3628/12מעצ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ נ. שמעון ברקוביץ ואח'החלטה
  • ע"א 8360/10דורון רוזן נ. מעצ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 9060/06משרד התשתיות הלאומית-מעמ"צ נ. אהרון יצחקובהחלטה
  • ע"א 8622/07אהוד רוטמן נ. מע"צ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מהחלטה