לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
ההליך נדחה בהסכמת הצדדים ללא צו להוצאות והדיון שנקבע בוטל. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בתקנות האגרות, והעירבון יושב למפקידו. ההשבה כפופה לבדיקת המזכירות כי אין מניעה שבדין.
העובדות: ההליך נדחה בהסכמת הצדדים ללא צו להוצאות, והדיון שנקבע ליום 30.1.2017 בוטל. נקבע כי האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), והעירבון יושב למפקידו בכפוף לבדיקת המזכירות.
העובדות
ההליך נדחה בהסכמת הצדדים ללא צו להוצאות, והדיון שנקבע ליום 30.1.2017 בוטל. נקבע כי האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), והעירבון יושב למפקידו בכפוף לבדיקת המזכירות.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות את ההליך בהסכמת הצדדים ללא צו להוצאות?
2.האם יש להשיב את העירבון ולהחזיר את האגרה בניכוי הסכום הקבוע בתוספת?
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2691/16
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
סלומון אייזק גימפל
נ ג ד
המשיבה:
רעיה סגל
בקשה למחיקת הליך
פסק-דין
בהסכמת
הצדדים, ההליך נדחה ללא צו להוצאות
(וממילא הדיון הקבוע
ליום 30.1.2017, מבוטל).
האגרה תושב בניכוי הסכום
הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007, והעירבון יושב למפקידו, הכל בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין מניעה שבדין לכך.