פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 271/00 שמעון שטרית נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · נטל הבאת ראיות ואי-הבאת עדערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור, גם בהנחה שאי-הבאת מנהל הבנק כעד פועלת נגד המערער. הראיות שהובאו על ידי המערער לא הגיעו לרמה הנדרשת להעברת נטל הבאת הראיות למשיב. המערער חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש תביעה כספית נגד המשיב, והתביעה התבססה על ראיות שלא שכנעו את בית המשפט המחוזי ברמה הנדרשת להעברת נטל הבאת הראיות. בית המשפט המחוזי קבע כי אי-הבאתו של מנהל הבנק כעד מטעם המערער פועלת נגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי כי אי-הבאתו של מנהל הבנק כעד פועלת נגד המערער?
  2. 2.האם הראיות שהובאו על ידי המערער הספיקו להעברת נטל הבאת הראיות למשיב?

הלכות

  1. 1

    גם אם אי-הבאת מנהל הבנק כעד פועלת נגד המערער, אין מקום להתערבות בהכרעת בית המשפט המחוזי כאשר הראיות לא הגיעו לרמה הנדרשת להעברת נטל הבאת הראיות.

    ״העיון בנימוקי פסק-דינו של סגן הנשיא המלומד מעלה, כי הראיות שהובאו על-ידי המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נטל הבאת ראיות
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך דין
  • העברת נטל הבאת הראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 271/00

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

:

שמעון

שטרית

נגד

המשיב

ה :

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 21.9.99

בת.א.

213/97 שניתן על-ידי כבוד סגן

הנשיא

מ' טלגם

תאריך

הישיבה: כ"ו באדר תשס"א (21.3.01)

בשם

המערער: עו"ד ד' נאור

בשם

המשיבה: עו"ד י' וסרצוג

פ ס ק - ד י ן

גם בהנחה שצודק בא-כוח המערער בהשגתו על קביעת בית המשפט המחוזי, כי אי-הבאתו של מנהל הבנק כעד מטעם המערער פועלת, בנסיבות העניין, נגד המערער, איננו רואים יסוד להתערב בהכרעת בית המשפט המחוזי. העיון בנימוקי פסק-דינו של סגן הנשיא המלומד מעלה, כי הראיות שהובאו על-ידי המערער לביסוס תביעתו לא שיכנעו אותו בקיום ראיה ברמה הנדרשת להעברת נטל הבאת הראיות למשיב.

אשר-על-כן הננו מחליטים לדחות את הערעור. המערער ישלם למשיב שכר-טרחת עורך-דין בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ו באדר תשס"א

(21.3.01).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00002710.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גם אם אי-הבאת מנהל הבנק כעד פועלת נגד המערער, אין מקום להתערבות בהכרעת בית המשפט המחוזי כאשר הראיות לא הגיעו לרמה הנדרשת להעברת נטל הבאת הראיות.