ע"א 2726/17 שלום טרבלסי נ. אלדד ציוני

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"א 55922-11-11 ועיכוב הליכי הוצאה לפועל בתיק 03-19230-13-6 בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים, אשר ננקטו על ידי המשיבים בעקבותיו, והכל בגדר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (הרשמת ת' נסים שי ) בת"א 62677-03-16 מיום 19.2.2017.

1.

ברקע הבקשה סכסוך הנמשך זה מספר שנים אשר כלל מספר הליכי בוררות (המשיבים 2 ו-3 הם הבוררים). במסגרת הליך הבוררות השני הושת על המבקשים חיוב כספי כלפי הנתבעים. כנגד פסק הבוררות התנהל הליך בבית המשפט המחוזי ובגדרו ניתן ביום 29.4.2013 פסק דין (השופט א' קולה ) אשר חייב את המבקשים לשלם למשיבים סך של 110,000 ש"ח וכן הוצאות. גם בגינו של פסק דין זה התנהלו מספר הליכים לרבות בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, אשר נדחתה.

2.

המבקשים לא אמרו נואש והגישו תביעה למתן פסק דין הצהרתי אשר יורה על בטלות פסקי הבוררות ושיקבע כי פסק הדין של השופט קולה אינו מקים מעשה בית דין. כן עתרו המבקשים לקבל פיצויים בסך 200,000 ש"ח בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מניהול ההליכים השונים ולסגירת הליכי ההוצאה-לפועל שנפתחו נגדם על ידי המשיבים.

3.

המשיב 4 בענייננו (אילן אש) הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת היותה טורדנית, שכל מטרתה לחמוק מתשלום החוב ולהטריד את המשיבים בהליכים חוזרים ונשנים המעלים טענות שכבר הוכרעו זה מכבר. גם המשיב 2 עתר לסילוק התובענה על הסף. בד בבד, המבקשים הגישו בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

4.

בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה לסילוק התביעה על הסף וקבע כי יש לדחות את התובענה בכל הנוגע למשיבים 1, 4 ו-5 ו למחוק אותה ביתר עילותיה. בית המשפט ציין כי מתן פסק דין בהיעדר הגנה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. עוד נקבע, כי העילה בכל הנוגע לפסקי הבוררים מוצתה עם מתן פסק הדין של השופט קולה ובקשת רשות הערעור שנדחתה בבית המשפט העליון. עוד עולה כי בסופו של יום בוטלו שני פסקי הבוררים בהסכמת הצדדים וללא הכרעה לגופן של הטענות. לפיכך, כל טענות המבקשים כנגד פסקי הבוררים מוצו עם הביטול ואין הם רשאים להישמע שוב בטענות אלה. אשר לטענות התוקפות את פסק הדין של השופט קולה , הרי שאלה לכל היותר מהוות עילה לערעור ולא להגשת תובענה נפרדת, וערעור כאמור נדחה. עוד הוסיף בית המשפט המחוזי, כי טענות המבקשים ביחס לנזקים שנגרמו להם, לכאורה, כתוצאה מההליכים וביחס לאכיפת הפסק במסגרת הליכי ההוצאה לפועל אינן מתאימות לבירור בבית המשפט המחוזי, נוכח עילתן וסכומן. לפיכך, הורה על מחיקתן של טענות אלה על הסף.

5.

הערעור דנן מופנה כנגד פסק הדין האמור. דיון קדם-ערעור שהתקיים לפני השופטת ע' ברון הסתיים בכך שהמבקשים עומדים על ערעורם (החלטה מיום 27.6.2017). כעת מונחת לפני "בקשה דחופה לעיכוב הליכים" במסגרתה מבוקש להורות על עיכוב ביצוע פסק דינו של השופט קולה וכן להורות על ביטול החלטתו של רשם ההוצאה לפועל א' אבני מיום 31.7.2017 שבגדרה נדחתה התנגדות המבקשים למינוי כונס נכסים על נכסיהם לצורך מימוש חובותיהם.

6.

דינה של הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות, אף ללא צורך בתגובה. הערעור נסב על דחייה ומחיקה של תביעה על הסף בת"א 62677-03-16. הבקשה לעיכוב ביצוע, לעומת זאת, מתייחסת לעיכוב פסק דין שניתן בת"א 55933-11-11 והליכי הוצאה לפועל שנפתחו בעקבותיו. ברי, אם כן, כי במסגרת ערעור זה לא ניתן להיעתר לעיכוב ביצוע של פסק דין אחר והליכים הנובעים ממנו. זאת ועוד, גם אם נתייחס לסיכויי הערעור על פסק הדין של הרשמת נסים שי , הרי שעל פניו מדובר בסיכויים נמוכים ביותר וגם מטעם זה דינה של הבקשה להידחות. לבסוף, ככל שברצונם של המבקשים להשיג על החלטתו של רשם ההוצאה לפועל לפתוח נגדם בהליכי כינוס נכסים ולעכב הליכים אלה, הרי שהמקום לתקוף החלטה זו אינו במסגרת הערעור שהוגש לבית משפט זה.

7.

נוכח כל האמור, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.