פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2746/02 אלכסנדר מוזדלובסקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בגין חבלה חמורהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בגרימת חבלה חמורה לאחר שבצוותא עם אחרים תקף אדם שנחשד בפיתוי נערים, וגרם לפגיעה בעפעף עינו. בית המשפט העליון קבע כי עונש של 12 חודשי מאסר בפועל ופיצוי של 4,000 ש"ח אינו מקל באופן בולט, ודחה את הערעור.

העובדות

המערער והנאשמים הנוספים חשדו שהמתלונן מפתה נערים צעירים, והחליטו ללמד אותו לקח. הם באו לביתו, הפילו אותו ארצה והכו אותו באכזריות בכל גופו, בראשו ובפניו, וכתוצאה מכך נפגע עפעף עינו והיה חשש לניתוח. המערער הורשע בגרימת חבלה חמורה ונגזר עליו מאסר בפועל של 12 חודשים ופיצוי של 4,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהוטל על המערער, מאסר בפועל של 12 חודשים, מקל מדי ודורש התערבות ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    עונש שנוטה בצורה בולטת לקולה ייחשב לעונש שאין להתערב בו רק אם הוא סביר בנסיבות העניין; במקרה זה העונש לא נמצא מקל באופן המצדיק התערבות.

    ״העונש שהוטל על המערער נוטה בצורה בולטת לקולה, ואנו מחליטים לדחות את הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה חמורה
  • מאסר בפועל
  • צוותא חדא
  • עבירות נוספות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2746/02

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט

א' גרוניס

המערער

:

אלכסנדר מוזדלובסקי

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

תאריך הישיבה: כ"ד

באייר תשס"ב (6.5.02)

בשם

המערער

:

עו"ד סעיד חדאד

בשם

המשיב

ה:

עו"ד

עמנואל לינדר

בשם

שירות מבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס

ערעור

על פסק-הדין שניתן בבית-המשפט המחוזי

-

נצרת מיום 14.2.02 בת"פ 1212/01 על-ידי

כב'

השופטת נ' מוניץ

פסק-דין

המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בנצרת בעבירה של גרימת חבלה חמורה, עבירה כהגדרתה בסעיף 333 לחוק העונשין, תשל"ז1977-, ועונשו נגזר למאסר בפועל בן 12 חודשים. כן חוייב המערער לשלם למתלונן סך של 4,000 ש"ח פיצוי על הנזק שגרם לו.

המערער ואחרים חשדו בפלוני כי מפתה הוא נערים צעירים ועל-כן החליטו ללמד לקח את אותו פלוני. וכך, המערער בצוותא חדא עם נאשם נוסף ועם נאשמת נוספת, באו לביתו של המתלונן, דחפו אותו, הפילו אותו ארצה, והחלו מכים אותו באכזריות בכל גופו, בראשו ובפניו, תוך שהם בועטים בו ברגליהם ומכים אותו בידיהם. כתוצאה ממכות אלה, בין השאר, נפגע עפעף עינו של המתלונן וקיים חשש כי הנזק שנגרם לעפעף יצריך ניתוח הואיל והעפעף צונח מעצמו.

בא-כוח המערער, עורך-דין חדאד, טען לזכותו של מרשו את כל אשר ניתן לטעון, אך אנו לא מצאנו כי יש בטיעונים אלה כדי להקל עם המערער.

המערער שהה כבר בעבר בבית האסורים שנתיים ימים, ונזקפו לחובתו עבירות נוספות. אם ברצונו של המערער, באמת ובתמים, להשתקם, אין כל מניעה כי יעשה כן לכשיצא מהכלא.

העונש שהוטל על המערער נוטה בצורה בולטת לקולה, ואנו מחליטים לדחות את הערעור.

היום, כ"ד באייר תשס"ב (6.5.2002).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

02027460. G01

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

רשם

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2746/02

הלכות

  1. 1עונש שנוטה בצורה בולטת לקולה ייחשב לעונש שאין להתערב בו רק אם הוא סביר בנסיבות העניין; במקרה זה העונש לא נמצא מקל באופן המצדיק התערבות.