ע"א 275-23 ע"א 275-23

המערער 1 הצהיר כי אינו עובד שכן הגיע לגיל פנסיה והצהיר על סכום הגמלה שהוא מקבל. עוד הצהיר לגבי גובה משכורתה של בת זוגו, המערערת 2. המערער הצהיר גם בנוגע לנכסים שלו ושל המערערת 2, וכן על חובותיו.

המשיבות טענו כי המערערים לא צירפו כל מסמך רלוונטי, בניגוד להתחייבות לעשות כן. עוד טענו כי כבר ניתן פסק דין בתביעת הפינוי בבית משפט קמא על-ידי המותב אשר פסלותו היא נושא ההליך דנן, וערעור שהגישו המערערים על פסק דין קודם המחייבם להצטרף לעסקת בינוי-פינוי נמחק. עוד ציינו כי המערערים מסרבים לעבור לדירה החדשה שנבנתה עבורם, וכי למעשה הם אף לא מתגוררים בדירתם הישנה. עוד טענו המשיבות כי אין עילת פסילה וכי המערערים מעכבים את הוצאתו לפועל של פרויקט של 90 דירות.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, מצאתי לדחות את בקשת המערערים. המערערים לא פירטו את הוצאותיהם ולא הגישו כל אסמכתה העשויה לתמוך בטענותיהם. בכלל זאת, הם לא הגישו דפי חשבון בנק ותלושי משכורת. אף סיכויי ההליך הלכאוריים אינם נחזים להיות כאלה שיובילו לקבלת הבקשה.

המערערים ישלמו את האגרה ויפקידו את הערובה עד ליום 8.2.2023, שאחרת ההליך יובא לפניי לשם מחיקתו.