פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2781-22 ע"א 2781-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
נזיקין · רשלנות תורמת בתביעת נזיקין בגין מוות ביםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין בגין מותו של המנוח

המערערים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי למנוח אשם תורם של 70% בתביעה בגין מותו בים, וחישב את נזקיהם בהתאם. בית המשפט העליון קבע כי האשם התורם גבוה וחריג, אך אין מקום להתערב בפסק הדין. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המנוח נכנס לים בחוף בלתי מוכרז, תוך התעלמות משילוט האוסר רחצה במקום וחציית גידור שנועד למנוע כניסה לאזור מסוכן. בית המשפט קמא קבע כי אשם התורם של המנוח עומד על 70% וחישב את נזקי המערערים בהתאם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בשיעור האשם התורם שיוחס למנוח שעמד על 70%?
  2. 2.האם יש להתערב בחישוב נזקי המערערים בתביעה בגין מות המנוח?

הלכות

  1. 1

    האשם התורם שיוחס למנוח גבוה וחריג, אך יש בו כדי להעיד על התלבטות לגבי עצם הטלת האחריות על המשיבות.

    ״האשם התורם שיוחס למנוח הוא אכן גבוה וחריג, אך דומה כי יש בכך להעיד על ההתלבטות לגבי עצם הטלת האחריות על המשיבות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא, והמערכאה העליונה מאמצת אותו מכוח סמכותה לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״לא מצאנו להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות תורמת
  • חוף בלתי מוכרז
  • שילוט
  • גידור
  • אשם תורם
  • ערעור נדחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 2781/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 2781/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

כבוד השופט י' כשר

המערערים:

1. עזבון המנוח פלוני

2. פלונית

3. פלונית

4. פלוני

5. פלוני

6. פלוני

7. פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. עיריית אשדוד

2. הכשרה - חברה לביטוח בע"מ

3. מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"א 31250-11-18 מיום 16.2.2022 שניתן על

ידי כב' השופטת יעל ייטב

תאריך הישיבה:

י"ב באייר התשפ"ג (3.5.2023)

בשם המערערים:

עו"ד בשיר טארק

בשם המשיבים:

עו"ד ירון אורי

פסק-דין

1.הערעור דנן נסב על פסק דינו של בית המשפט קמא, אשר דן בתביעת המערערים בגין מותו של מורישם-המנוח.

לאחר שמיעת ראיות, הגיע בית המשפט קמא למסקנה כי בנסיבות הענין אשמו התורם של המנוח עומד על 70%, ובהתאם לכך חישב את נזקי המערערים.

על שיעור הרשלנות התורמת ועל גובה הנזק נסב הערעור דנן.

2.נאמר בקצרה, כי האשם התורם שיוחס למנוח הוא אכן גבוה וחריג, אך דומה כי יש בכך להעיד על ההתלבטות לגבי עצם הטלת האחריות על המשיבות, בנסיבות בהן נכנס המנוח לים, בחוף בלתי מוכרז, תוך התעלמות משילוט האוסר על הרחצה במקום, וחציית גידור שנועד למנוע כניסה לאזור מסוכן.

בשורה התחתונה, לא מצאנו להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ב באייר התשפ"ג (3.5.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1האשם התורם שיוחס למנוח גבוה וחריג, אך יש בו כדי להעיד על התלבטות לגבי עצם הטלת האחריות על המשיבות.
  2. 2אין מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא, והמערכאה העליונה מאמצת אותו מכוח סמכותה לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.