פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2799/21
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערת:
אירוקה אינטרנשיונל בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. שירה שירי גרמה
2. אופיס 3000 בע"מ
3. באג מולטיסיסטם בע"מ
4. קבוצת גולף א.ק. בע"מ
5. גולן טלקום בע"מ
6. בריל תעשיות נעליים בע"מ
7. ג.ר.א.ס. עיצובים ושילובים
בע"מ
8. קבוצת מנגוליה תכשיטי כסף
בע"מ
9. נימרוד-ייצור (1979) בע"מ
10. הום סנטר (עשה זאת בעצמך)
בע"מ
11. הרצל ביבי ניצת הדובדבן בע"מ
12. דן קסידי (1993) חברה בע"מ
13. דינמיקה רשת חנויות תקשורת
בע"מ
14. טרקלין חשמל בע"מ
15. טופ טן אביזרי אופנה בע"מ
16. טוגו הנעלה והלבשה בע"מ
17. נייקי ישראל בע"מ
18. סאני תקשורת סלולרית בע"מ
19. סטימצקי (2005) בע"מ
20. פלאפון תקשורת בע"מ
21. צומת ספרים בע"מ
22. קרביץ ישראל בע"מ
23. "קסטרו מודל" בע"מ
24. סקופ יבוא ושיווק נעליים
בע"מ
25. פוקס- ויזל בע"מ
26. סער א.ת. יזמות ומסחר בע"מ
27. טי.אן.טי פרימיום בע"מ
28. אי.אן.ג'י ספורט טריידינג
בע"מ
29. פליי- פוט גרופ בע"מ
30. דיסקרט בע"מ
31. אלוניאל בע"מ
32. ריקושט 3000 בע"מ
33. רשתות תאורה בע"מ
34. דוכס יבאוני אופנה בע"מ
35. פיצה האט ישראל 2002 שותפות
מוגבלת
36. ניו-פארם דראגסטורס בע"מ
37. הוט- מערכות תקשורת בע"מ
38. קולנוע חדש בע"מ
39. היפרטוי בע"מ
40. אומטיים הפצה בע"מ
41. חברת ורטהיימר בע"מ
42. הסטוק קונספט בע"מ
43. אור פעמית קמעונאות בע"מ
44. אורגד- ח.ש.ן בע"מ
45. סטודיו פשה טרנדים בע"מ
46. א.ש.א קידס בס"ד בע"מ
47. צ.ד.י. ניהול ואחזקות (2003)
בע"מ
48. אלביט אופנה בע"מ
49. גלובל ריטייל גרופ בע"מ
50. כתר פלסטיק בע"מ
51. וי.אפ ישראל (אפארל) בע"מ
הודעת המערערת מיום 5.5.2021 ובקשה
לפטור מהמצאת הערעור למשיבים 51-2
החלטה
רשמתי לפניי כי צורף דף פתיחה מתוקן לערעור המפרט את כל המשיבות שהיו צד להליך שהתנהל בבית המשפט קמא.
מונחת לפניי בקשת המערערת לפטור אותה מהמצאת הערעור למשיבות 51-2, מן הטעם שההליך שהתנהל נגדן בבית המשפט קמא נמחק בשלבים מסוימים של ההליך (למעט המשיבה 42 שלגביה תלויה ועומדת בשלב זה בקשת הסתלקות שטרם הוכרעה).
הדין בהקשר זה מעוגן בתקנה 136(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אשר קובעת כי:
"136(ב). בית המשפט רשאי להורות שלא יומצא ערעור למי מהמשיבים שאינו נוגע בדבר; אם הבקשה מטעם המערער, תומצא הודעה לאותם המשיבים, זולת אם ההמצאה תגרום להכבדה ניכרת על המערער".
תקנה זו דומה במהותה להסדר שנקבע בעבר בתקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראו, יששכר רוזן-צבי הרפורמה בסדרי הדין האזרחי: מורה נבוכים 467 (2021)), אך יובהר כי בהתאם לתקנות החדשות ניתן, במקרים מסוימים, להגשים את תכלית ההמצאה גם בדרך של משלוח הודעה למשיבים חלף המצאת הערעור (ראו, עע"מ 41/21 מזרחי נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז צפון (2.2.2021)).
לאחר שבחנתי את הבקשה ובשים לב לטעמיה אכן נראה כי המצאת הערעור למשיבות 41-2 ו-51-43 אינה נדרשת ולפיכך הנני פוטר את המערערת מהמצאת הערעור למשיבות אלה, אך אינני סבור כי תיגרם למערערת הכבדה לא סבירה ככל שתומצא למשיבות הנ"ל הודעה על עצם הגשת הערעור דנן, כקבוע בסיפה של תקנה 136(ב) הנ"ל.
על המערערת לפעול אפוא בהתאם לכך וליידע את כל המשיבות הנזכרות לעיל בתוך שלושים ימים מהיום על עצם הגשת הערעור דנן.
למען הזהירות, ומאחר שבעניינה של המשיבה 42 עדיין תלויה ועומדת בקשת הסתלקות, מתבקשת המערערת להמציא את הערעור עצמו גם למשיבה זו. כמובן שיש להמציא את הערעור למשיבה 1, בהתאם להוראות הדין. ככל שההמצאות טרם בוצעו על המערערת לעשות כן בתוך שבעה ימים מהיום.
בכפוף לאמור, הטיפול בהליך יימשך כסדרו.
ניתנה
היום, כ"ג באייר התשפ"א (5.5.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם