פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 28-22 ע"א 28-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · הוצאות משפט וביטול הוצאותערעור על החלטה בעניין הוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא

המערערות חזרו בהן מהערעור על ההוצאות שנפסקו לטובת המשיבה 1, והערעור נדחה ביחס אליה. בית המשפט הורה על ביטול הוצאות בסך 5,000 ש"ח שנפסקו לטובת המשיב 2, בשים לב לאופי הציבורי של פועלן של המערערות ולטיב העניין. לא נפסקו הוצאות בערעור.

העובדות

המערערות הגישו ערעור על הוצאות שנפסקו לטובת המשיבה 1 והמשיב 2 בבית המשפט קמא. המערערות הודיעו בדיון כי הן חוזרות בהן מהערעור ביחס להוצאות שנפסקו לטובת המשיבה 1, והוא נדחה. באת-כוח המשיב 2 השאירה את סוגיית ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל הוצאות שנפסקו לטובת המשיב 2 בבית המשפט קמא בנסיבות העניין
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות בערעור לאחר חזרת המערערות מהערעור ביחס להוצאות

הלכות

  1. 1

    בשים לב לאופי הציבורי של פועלן של המערערות ולטיב העניין, יש לבטל הוצאות שנפסקו לטובת המשיב 2

    ״בהתחשב בכך, כמו גם באופי הציבורי של פועלן של המערערות ובטיב העניין, מצאנו לנכון להורות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • ביטול הוצאות
  • אופי ציבורי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 28/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 28/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט ח' כבוב

כבוד השופטת ר' רונן

המערערות:

1. עמותת הוועד הציבורי לשימור ההקדשות בעיר תל אביב

2. המועצה הדתית תל אביב יפו

נ ג ד

המשיבים:

1. עמותת חברת מושב זקנים

2. רשם ההקדשות

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 1.11.2021 שניתן במסגרת ת"א 18450-10-16 על ידי כבוד השופט גרשון

גונטובניק

תאריך הישיבה:

י"ט באייר התשפ"ג

(10.5.2023)

בשם המערערות 2-1:

עו"ד דוד שוב; עו"ד אוריאל

בוני

בשם המשיבה 1:

עו"ד גלעד כץ; עו"ד מיכל

אברמוביץ'

בשם המשיב 2:

עו"ד יעל גליקמן

פסק-דין

לאחר ששמע את הערות בית המשפט, הודיע בא-כוח המערערות כי הוא חוזר בו מהערעור ביחס להוצאות שנפסקו לטובת המשיבה 1, והוא נדחה בזאת.

באת-כוח המשיב 2 השאירה לשיקול דעתו של בית המשפט את סוגיית ההוצאות שנפסקו לטובתה. בהתחשב בכך, כמו גם באופי הציבורי של פועלן של המערערות ובטיב העניין, מצאנו לנכון להורות על ביטול ההוצאות בסך 5,000 ש"ח שנפסקו לטובת המשיב 2 בבית המשפט קמא.

בהינתן חזרת המערערות מערעורן, ובשים לב לשיקולים שפורטו לעיל, מצאנו לנכון שלא לפסוק הוצאות בערעור.

ניתן

היום, י"ט באייר התשפ"ג (10.5.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשים לב לאופי הציבורי של פועלן של המערערות ולטיב העניין, יש לבטל הוצאות שנפסקו לטובת המשיב 2