פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2841/96 נאג'י עבודי נ. ערית ת"א

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את העתירה לאחר שההצעה לסיום הפרשה לא נתקבלה על ידי המשיבים. נקבע כי לעותרים עומדים הליכים בבית המשפט האזרחי, בשל המחלוקת העובדתית שבעתירה. לא נפסקו הוצאות, והדחייה אינה שוללת מאמץ נוסף להסדר.

העובדות

הצעה לסיום הפרשה לא התקבלה על ידי ועדת הפינויים העליונה של המשיבים. בית המשפט החליט לדון לגופה בעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון לגופה בעתירה כאשר ההצעה לסיום הפרשה לא התקבלה
  2. 2.האם העותרים מיצו את ההליכים העומדים לרשותם בבית המשפט האזרחי

הלכות

  1. 1

    בשל עילות העתירה והמחלוקת העובדתית, העותרים יכולים למצות את הליכיהם בבית המשפט האזרחי, ולפיכך העתירה נדחית

    ״נוכח עילות העתירה והמחלוקת העובדתית המתעוררת, סבורים אנו כי בידי העותרים למצות את ההליכים העומדים לרשותם בבית המשפט האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ועדת הפינויים העליונה
  • בית המשפט האזרחי
  • מחלוקת עובדתית
  • הוצאות
  • הסדר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"צ 96 / 2841

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותרים

:

1.

נאג'י עבודי

2.

חתון עבודי

3.

דני ענבר

4.

סילבי ענבר

5.

קרן סימן-טוב

נגד

המשיבים

:

1.

ערית ת"א

2.

"חלמיש"חברה ממשל' עירונית לשיקום הדיור

בת"א-יפו

3.

משרד השיכון והבינוי

4.

מנהל מקרקעי ישראל

5.

המשרד לאיכות הסביבה

6.

רוני מילוא, ראש ערית ת"א

7.

בנימין בן אליעזר, שר השיכון והבינוי

תאריך הישיבה: כ"ב

בשבט תשנ"ז (30.1.97)

בשם

העותרים

:

עו"ד ג'מצ'י רונית

בשם

המשיבים

1 ו6-: עו"ד

רמי אפריים

בשם

המשיבה 2: עו"ד גילי קירשנר

בשם

המשיבים 3,4,5 ו7-: עו"ד דינה זילבר

פסק-דין

צר לנו כי ההצעה שהעלנו לסיום פרשה עגומה זו, לא נתקבלה על דעת ועדת הפינויים העליונה של משיבים 3, 4, 5 ו7-.

בנסיבות אלה אין בידינו אלא להחליט לגופה של העתירה.

נוכח עילות העתירה והמחלוקת העובדתית המתעוררת, סבורים אנו כי בידי העותרים למצות את ההליכים העומדים לרשותם בבית המשפט האזרחי.

לפיכך נדחית העתירה. אין אנו סבורים כי במקרה זה ראוי לחייב את העותרים בהוצאות.

אין בדחיית העתירה כדי לשלול מאמץ נוסף להשגת הסדר שיניח את דעת הצדדים.

ניתן היום, כ"ב בשבט תשנ"ז

(30.1.97).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96028410.

D01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל עילות העתירה והמחלוקת העובדתית, העותרים יכולים למצות את הליכיהם בבית המשפט האזרחי, ולפיכך העתירה נדחית