פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2868/98 יצחקי טל נ. יצחקי ארלט

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · מזונות ילדיםערעור והערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין גובה המזונות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור והערעור שכנגד על גובה המזונות שנפסקו לטובת המשיבים נדחו, שכן לא נמצאה עילה להתערב בממצאי הערכאה הדיונית. טענה לקביעת הסדרי ראיה שלא נתבקשה בבית המשפט קמא לא נדונה, והמערער הופנה לפנות בבקשה מתאימה. לא נפסקו הוצאות בערכאת הערעור.

העובדות

המערער חויב בתשלום מזונות למשיבים. הן המערער והן המשיבים ערערו על גובה סכום המזונות שנפסק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בגובה המזונות שנפסקו לטובת המשיבים?
  2. 2.האם ניתן להכריע בטענת המערער לעניין קביעת הסדרי ראיה עם ילדיו כשלא נתבקשה קביעתם בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנות המשפטיות של הערכאה הדיונית בדבר גובה המזונות אלא בהתקיים עילה לכך

    ״ולא מצאנו עילה להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנותיו המשפטיות של בית המשפט קמא בדבר גובה המזונות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לקביעת הסדרי ראיה שלא נתבקשה בבית המשפט קמא אינה נדונה בערכאת הערעור, ועל המערער לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט המוסמך

    ״המערער לא ביקש את קביעתם בבית המשפט קמא ולפיכך עליו לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט המוסמך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מזונות
  • גובה המזונות
  • ערעור שכנגד
  • הסדרי ראיה
  • בית המשפט המחוזי
  • עילה להתערב
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2868/98

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

:

טל

יצחקי

נגד

המשיבים

:

1.

ארלט יצחקי

2.

ירון יצחקי

3.

אושרי יצחקי

4.

עומרי יצחקי

5.

יניר יצחקי

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום

26.3.98 בתיק מ"א 1663/95 שניתן על ידי כבוד השופט י' יעקבשווילי

בשם

המערער

:

עו"ד

זיו גרובר

בשם

המשיבים

:

עו"ד עילית איסק-פארי

פסק-דין

בפסק הדין נשוא הערעור חוייב המערער בתשלום מזונות למשיבים. הן המערער והן המשיבים מערערים על גובה סכום המזונות שנפסק לטובת המשיבים.

עיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטענות בעלי הדין, ולא מצאנו עילה להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנותיו המשפטיות של בית המשפט קמא בדבר גובה המזונות שחוייב המערער לשלם למשיבים.

באשר לטענת המערער בעניין קביעת הסדרי ראיה עם ילדיו, הרי שהמערער לא ביקש את קביעתם בבית המשפט קמא ולפיכך עליו לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט המוסמך.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, ה' באלול התש"ס (5.9.2000).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98028680.

E03

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא ניתן להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנות המשפטיות של הערכאה הדיונית בדבר גובה המזונות אלא בהתקיים עילה לכך
  2. 2טענה לקביעת הסדרי ראיה שלא נתבקשה בבית המשפט קמא אינה נדונה בערכאת הערעור, ועל המערער לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט המוסמך