החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2875/08 משה גנדלר נ. אברהם קבסה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והחלת ערבוןבקשה לאיחוד דיון בבקשת רשות ערעור עם ערעור תלוי ועומד בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיון בבקשת רשות הערעור עם הערעור התלוי ועומד ולהסתפק בערבון יחיד נדחתה, מאחר שמתכונת הבירור בשני ההליכים שונה ולכן אין מקום לאיחוד בשלב זה. לפיכך גם אין להחיל את הערבון שהופקד בערעור על בקשת הרשות. המבקש רשאי להגיש בקשה לתיקון הערעור תוך 10 ימים.

העובדות

המבקש הגיש ערעור והגיש בקשת רשות ערעור על החלטת המשך לפסק הדין. המבקש ביקש לאחד את הדיון ולהסתפק בערבון יחיד בשני ההליכים. משיב 1 התנגד לבקשה והמשיב 2 לא הגיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על איחוד הדיון בבקשת רשות הערעור עם הערעור התלוי ועומד בשל הקשר ביניהם?
  2. 2.האם יש להחיל את הערבון שהופקד בערעור גם על בקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים אינו מתבקש בשלב זה כאשר מתכונת הבירור בשני ההליכים שונה, לפני דן יחיד ולפני הרכב.

    ״מתכונת הבירור של שני ההליכים שונה היא – לפני דן יחיד ולפני הרכב –״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר אין איחוד דיונים, אין מקום להחיל את הערבון שהופקד בערעור על בקשת רשות הערעור.

    ״כנגזרת מכך, אין גם מקום להחלת הערבון שנקבע והופקד בערעור עצמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור
  • החלטת המשך
  • תיקון הערעור
  • הפקדת ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2875/08 - ד'

רע"א

8341/08

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערער:

משה גנדלר

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהם קבסה

2. יעקב דולציקי

3. פורמלי בנק לאומי

לישראל בע"מ

4. פורמלי עו"ד פינגרר פינגרר

בקשה לאיחוד תיקים

החלטה

1.

בבקשה שלפני עותר המבקש ברע"א 8341/08 לאחד את הדיון עם הערעור שהגיש (ע"א 2875/08) ולהסתפק בערבון יחיד בשני ההליכים. משיב מס' 1 מתנגד לבקשה ומשיב 2 לא הגיב לה.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני, מסקנתי היא כי בשלב זה אין מקום להורות על איחוד הדיון המבוקש. ער אני לקשר שבין שני ההליכים במובן זה של היות בקשת רשות הערעור מוסבת על החלטת המשך לפסק הדין עליו השיג המערער במסגרת ע"א 2875/08 הנזכר, אולם מתכונת הבירור של שני ההליכים שונה היא – לפני דן יחיד ולפני הרכב – וממילא אין בשלב זה מקום לאיחוד הדיון. כנגזרת מכך, אין גם מקום להחלת הערבון שנקבע והופקד בערעור עצמו (25,000 ₪), על בקשת רשות הערעור.

3.

הבקשה לאיחוד הדיון נדחית אפוא. עם זאת, פתוחה הדרך בידי המבקש לבקש את תיקון הערעור והכל בשים לב לאמור בהחלטתה של כב' הרשמת ג' לוין במסגרת ע"א 11082/07 יחיאל נ' יכין חק"ל (לא פורסם, 28.8.08) ואני מאפשר למבקש להגיש בקשה בהתאם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהמשך לכך, ינתנו הוראות בעניין הפקדת הערבון.

ניתנה היום, כ"ה בכסלו

תשס"ט (22.12.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים אינו מתבקש בשלב זה כאשר מתכונת הבירור בשני ההליכים שונה, לפני דן יחיד ולפני הרכב.
  2. 2כאשר אין איחוד דיונים, אין מקום להחיל את הערבון שהופקד בערעור על בקשת רשות הערעור.