פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2880/17 נאור חלילי נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדון בשאלת הערכאה המוסמכת לדון בתובענה לסעד הצהרתי של זכויות חכירה במגרשים. בית המשפט קבע כי המרצת הפתיחה נופלת בגדר ענייני מכרזים ומצויה בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים. הערעור נמחק, והמערערים הונחו להגיש עתירה מינהלית, ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערים הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע וטענו כי עניינה סעד הצהרתי של זכויות חכירה במגרשים, ולכן לשיטתם הסמכות מסורה לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי קבע כי העניין נופל בגדר ענייני מכרזים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהי הערכאה המוסמכת לדון בתובענה לסעד הצהרתי של זכויות חכירה במגרשים שעניינה לטענת המערערים מכרז?

הלכות

  1. 1

    המרצת הפתיחה שעניינה מכרזים מצויה בסמכות השיפוט של בית המשפט לעניינים מינהליים

    ״באה המרצת הפתיחה שהגישו המערערים בגדר "ענייני מכרזים", ומצויה בסמכות השיפוט של בית המשפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות שיפוט
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • מכרזים
  • סעד הצהרתי
  • זכויות חכירה
  • בית המשפט המחוזי
  • עתירה מינהלית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2880/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. נאור חלילי

2. אלירן חלילי

3. ניר חלילי

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות מקרקעי ישראל

2. משרד הבינוי והשיכון

3. מנהלת תנופה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 16.2.2017

בתה"פ

24169-04-16 שניתן על ידי

כבוד השופט א' ואגו

תאריך הישיבה:

כ"ה באדר התשע"ח

(12.3.2018)

בשם המערערים:

עו"ד שלום יפרח; עו"ד ציון

משה

בשם המשיבים:

עו"ד יואב שחם

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

בגמר הדיון, בהמלצתנו, הוסכם על דחיית הערעור.

עניינו של הערעור בשאלת הערכאה המוסמכת לדון בתובענת המערערים. המערערים טענו כי עניינה של תביעתם ב"סעד הצהרתי של זכויות חכירה במגרשים", ולשיטתם מסורה סמכות השיפוט בתובענה לבית המשפט המחוזי.

דעתנו שונה, ולפיה – כפי שפסק בית המשפט המחוזי, באה המרצת הפתיחה שהגישו המערערים בגדר "ענייני מכרזים", ומצויה בסמכות השיפוט של בית המשפט לעניינים מינהליים, בהתאם להוראות סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 וסעיף 5 לתוספת הראשונה לחוק.

לפיכך, המלצנו כפי שהמלצנו.

המערערים רשאים להגיש עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים, כדי לטעון במסגרתה את טענותיהם. המשיבים הסכימו להמלצתנו במובן זה שלא יטענו לשיהוי במה שנוגע לפרק הזמן שלאחר הגשת התביעה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

טענות הצדדים שמורות להם. מצידנו איננו נוקטים עמדה.

הערעור נמחק אפוא בזאת.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה באדר התשע"ח (12.3.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המרצת הפתיחה שעניינה מכרזים מצויה בסמכות השיפוט של בית המשפט לעניינים מינהליים