פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
289/05
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
המערערת:
החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. עיריית בת-ים
2. חברה כלכלית עירונית לפיתוח בת-ים בע"מ
בקשה מטעם המערערת מיום 24.6.2009
לתיקון טעות בפסק דין
בשם המערערת:
עו"ד גיורא בן-טל; עו"ד ענת גפני
בשם המשיבות:
עו"ד יצחק ברוש; עו"ד חנה כהן
החלטה
בפנינו בקשה מטעם המערערת המתייחסת לפסק הדין שניתן על-ידי בית משפט זה ביום 3.6.2009 בהליך שבכותרת, ל"תיקון טעות" על פי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) או על פי סמכות "טבועה".
1.
לאחר שעיינו בבקשה הגענו למסקנה כי דינה להידחות. סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט קובע מהם התנאים לתיקון טעות בפסק דין או בהחלטה והוא קובע כי "טעות" משמעותה "טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה". בית המשפט אינו רשאי לחרוג מן התנאים האמורים בהוראת הסעיף האמור מחשש לפגיעה בעיקרון "גמר המלאכה" ההכרחי לסופיות ההכרעות השיפוטיות, ואין בסמכות התיקון האמורה כדי ליתן לצדדים אפשרות לבקש תיקונים "המהווים מסווה לכתיבת פסק דין חדש" (ראו ע"א 3197/98
יורשי המנוחה שרה ברזל ז"ל נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה(5) 385, 388 (2001)).
2.
מן הבקשה בענייננו עולה כי אין מדובר בבקשה "לתיקון טעות" בפסק הדין כמשמעותה בסעיף 81(א) האמור, כי אם בניסיון לערער על קביעתו של בית משפט זה. בבקשתה אין המערערת מבקשת לתקן טעות "טכנית" או טעות חישוב בלבד כי אם לקבוע קביעות עובדתיות שונות מאלו שנקבעו בפסק הדין נשוא בקשה זו, וזאת אין לאפשר לה. למעלה מן הדרוש יוער כי אף לגופם של דברים אין בטענות שהעלתה המערערת כדי לשנות מתוצאת פסק הדין.
3.
אשר על כן, דין הבקשה להידחות, בלא שנדרשנו לתגובת המשיבות לגופן של הטענות שהועלו בה. המערערת תשלם לאוצר המדינה הוצאות הבקשה בסך של 4,500
ש"ח.
ניתנה היום, י"ג תמוז, תשס"ט (05.07.2009).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת