החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2896/97 מרדכי בכר נ. בנק המזרחי המאוחד בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון לאחר דחיית ערעור על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה של המערער הראשון להארכת מועד להפקדת ערבון שנעשתה לאחר דחיית הערעור. הבקשה הייתה סתמית, לא נתמכה בתצהיר ולא הציעה הסבר מתקבל על הדעת לאיחור. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

המערער הראשון הגיש בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון לאחר שהערעור נדחה על פי תקנה 431. הבקשה לא התייחסה לשאר המערערים, לא נתמכה בתצהיר ולא הסבירה מדוע הערבון לא הופקד במועד. הערעור הוגש ביום 13.5.97 ועדיין לא הופקד בו ערבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להפקדת ערבון באיחור כאשר לא ניתן הסבר מתקבל על הדעת לאיחור?

הלכות

  1. 1

    מועד להפקדת ערבון שקצב בית המשפט ניתן להארכה, אך יש לשכנע את בית המשפט בקיומו של הסבר מתקבל על הדעת לאיחור

    ״מועד שקצב בית המשפט ניתן להארכה, אך יש לשכנע את בית המשפט בקיומו של הסבר מתקבל על הדעת לאיחור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להארכת מועד סתמית וכללית, שאינה נתמכת בתצהיר ואינה מסבירה את אי ההפקדה במועד, דינה להידחות

    ״הבקשה סתמית וכללית, והיא אינה נתמכת בתצהיר. אין בבקשה כל הסבר מדוע לא הופקד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • הפקדת ערבון
  • הסבר מתקבל על הדעת
  • תקנה 431
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • דחיית ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2896/97 - א'

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המערערים

:

1.

מרדכי בכר

2.

דיאמנט תג'ר בע"מ

3.

דוד דיאמנט

4.

גבע יהודה

נגד

המשיב

:

בנק

המזרחי המאוחד בע"מ

בקשה להארכת מועד להפקדת מערבון

בשם

המערערים: המערער הראשון

בשם

המשיב: עו"ד אהוד ארצי

החלטה

בתאריך 30.11.97 ניתנה החלטה המתריאה על דחיית הערעור על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. בתגובה הוגשה על ידי המערער הראשון בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בה נאמר, כי לא היה באפשרותו להשיג את סכום הערבון, ולכן הערבון לא הופקד במועד. עתה מתאפשר הדבר בסיועם של קרובי משפחה, ומכאן הבקשה להפקדת הערבון באיחור.

הבקשה להארכת מועד הוגשה על ידי המערער הראשון, ואין בה כל התייחסות לדבר אי הפקדת הערבון במועד על ידי המערערים האחרים. הבקשה סתמית וכללית, והיא אינה נתמכת בתצהיר. אין בבקשה כל הסבר מדוע לא הופקד הערבון במועד, אלו מאמצים נעשו על מנת לגייס את סכום הערבון, ומדוע לא הוגשה בקשה להארכת מועד ביוזמת המבקש ושלא כמענה להחלטה המתריאה על דחיית הערעור.

המדובר בערעור שהוגש בתאריך 13.5.97 ועדיין לא הופקד בו ערבון. מועד שקצב בית המשפט ניתן להארכה, אך יש לשכנע את בית המשפט בקיומו של הסבר מתקבל על הדעת לאיחור. הסבר כזה לא ניתן במיקרה שבפני, ולמעשה לא ניתן כל הסבר שהוא.

הבקשה להארכת מועד נדחית. הערעור נדחה על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. המערער ישלם למשיבה שכר טירחת עורך דין והוצאות בסכום כולל של 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, ל' בכסלו תשנ"ח (29.12.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97028960.

O05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מועד להפקדת ערבון שקצב בית המשפט ניתן להארכה, אך יש לשכנע את בית המשפט בקיומו של הסבר מתקבל על הדעת לאיחור
  2. 2בקשה להארכת מועד סתמית וכללית, שאינה נתמכת בתצהיר ואינה מסבירה את אי ההפקדה במועד, דינה להידחות