החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 290/03 עבד אלקאדר מחאג'נה נ. מדינת ישראל-משרד החינוך והתרבות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין לתשלום הוצאותבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין במסגרת הליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע חיוב בהוצאות שנפסקו נגד מבקש שתביעתו לנזקי גוף מתאונה בבית ספר נדחתה. נקבע כי בהתחשב בזהות המשיבות, שהן גופים ציבוריים, אין חשש ממשי שהמבקש לא יוכל לגבות את ההוצאות אם יזכה בערעור. לפיכך לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת בית המשפט קמא, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש נתבע לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה בעת שהיה תלמיד בית ספר. תביעתו נדחתה והוא חויב בהוצאות לכל אחת מהמשיבות, שהן גופים ציבוריים. המבקש ערער וביקש עיכוב ביצוע של חיוב ההוצאות, בטענה לסיכויי ערעור גבוהים ולאמצעים מוגבלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע חיוב המבקש בהוצאות בהליך שבו נדחתה תביעתו לפיצויים בגין נזקי גוף?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בהחלטה לדחות בקשה לעיכוב ביצוע כאשר אין חשש ממשי שהמבקש לא יוכל לגבות חזרה את כספי ההוצאות אם יתקבל ערעורו בשל זהות המשיבות.

    ״נוכח זהותן של המשיבות, אין חשש של ממש כי המבקש לא יוכל לגבות חזרה את כספי ההוצאות, אם יתקבל ערעורו בסופו של יום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות
  • ערעור
  • נזקי גוף
  • משיבות
  • חשש של ממש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 290/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

עבד אלקאדר מחאג'נה

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל-משרד החינוך והתרבות

2. עיריית אום אל פחם

עיכוב ביצוע

החלטה

1.תביעתו של המבקש לפיצויים בגין נזקי גוף שהוסבו לו בתאונה בעת שהיה תלמיד בית ספר נדחתה בבית המשפט המחוזי בחיפה. המבקש חויב לשאת בהוצאות בסכום של 10,000 ש"ח לכל אחת מן המשיבות – משרד החינוך והתרבות ועיריית אום אל פחם, הן הנתבעות בהליכים דלמטה. המבקש משיג על פסק הדין, ועותר, במסגרת הליך הערעור, לעיכוב ביצוע פסק הדין, לאמור לעיכוב מימוש חיובו בהוצאות המשפט. המבקש טוען כי סיכוייו לזכות בהליך הערעור גבוהים, וכי בשל אמצעיו המוגבלים, אין ביכולתו לשאת בסכום ההוצאות.

2.בית המשפט קמא דחה את עתירתו של המבקש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין, ואיני רואה עילה להתערב בהחלטה. נוכח זהותן של המשיבות, אין חשש של ממש כי המבקש לא יוכל לגבות חזרה את כספי ההוצאות, אם יתקבל ערעורו בסופו של יום. בנסיבות אלה, ראוי לאפשר למשיבות ליהנות מפרי זכייתן.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשס"ג

(27.3.2003).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בהחלטה לדחות בקשה לעיכוב ביצוע כאשר אין חשש ממשי שהמבקש לא יוכל לגבות חזרה את כספי ההוצאות אם יתקבל ערעורו בשל זהות המשיבות.