פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2906/17 צופיוף זבולון נ. רוט אליקים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · התיישנות ושיהוי בתביעה לדמי שימוש ראוייםערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה על הסף תביעה מחמת התיישנות ושיהוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא שדחה על הסף תביעה מחמת התיישנות ושיהוי, ואימץ את פסק הדין מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. נקבע כי לתביעה לדמי שימוש ראויים שהוגשה בשיהוי כבד ובלתי מוסבר אין תוחלת של ממש, שכן טרם נרשם הבית המשותף. המערער חויב בהוצאות בסך 30,000 ₪.

העובדות

הערעור הוא חלק מסכסוך ממושך בין הצדדים הנוגע לבית משותף. בית משפט קמא דחה על הסף את תביעת המערער מחמת התיישנות ושיהוי. התביעה הכספית נסבה על דמי שימוש ראויים והוגשה כשנה יומיים לפני תום שבע שנים לטענת המערער, והבית המשותף טרם נרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא שדחה על הסף את התביעה מחמת התיישנות ושיהוי?
  2. 2.האם יש תוחלת בבירור התביעה הכספית לדמי שימוש ראויים שהוגשה בשיהוי כבד ובלתי מוסבר?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בפסק הדין של בית משפט קמא שדחה את התביעה על הסף, ולכן מאמצים אותו מכוח סמכות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״ולא מצאנו עילה להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב)״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תביעה לדמי שימוש ראויים שהוגשה בשיהוי כבד ובלתי מוסבר, שעה שטרם נרשם הבית המשותף, אינה מניבה תוחלת של ממש.

    ״אף לא ראינו תוחלת של ממש בבירור התובענה הכספית של המערער הנסבה בעיקר על טענתו לדמי שימוש ראויים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • שיהוי
  • דמי שימוש ראויים
  • בית משותף
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2906/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

צופיוף זבולון

נ ג ד

המשיבים:

1. רוט אליקים

2. אדל אהרון חיים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בת"א 020832-06-14 שניתן ביום 14.02.2017

על ידי כבוד השופטת ח' פלינר

תאריך הישיבה:

ט"ו באייר התשע"ח

(30.04.2018)

בשם המערער:

עו"ד יורם חגבי חגי ועו"ד

אלישיב ברקוביץ'

בשם המשיבים:

עו"ד ערן פלס

פסק-דין

1.

הערעור שבפנינו הוא חלק מ"הסימפוניה הבלתי נגמרת" הנוגעת לסכסוך בין הצדדים, כפי שתואר בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 6028/15 צופיוף נ' רוט (31.7.2016).

2.

בית משפט קמא דחה על הסף את תביעת המערער מחמת התיישנות ושיהוי, ועל כך נסב הערעור שבפנינו.

3.

עיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, ולא מצאנו עילה להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

נוסיף ונאמר, כי אף לא ראינו תוחלת של ממש בבירור התובענה הכספית של המערער הנסבה בעיקר על טענתו לדמי שימוש ראויים, תובענה שהוגשה בשיהוי כבד ובלתי מוסבר (לשיטתו-שלו יומיים לפני תום שבע שנים), שעה שעד עתה טרם נרשם הבית המשותף ויוחדו זכויותיו של כל צד.

4.

סופו של דבר, שאנו דוחים את הערעור ומחייבים את המערער בהוצאות המשיבים בסך 30,000 (שלושים אלף) ₪.

ניתן

היום, ט"ו באייר התשע"ח (30.4.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בפסק הדין של בית משפט קמא שדחה את התביעה על הסף, ולכן מאמצים אותו מכוח סמכות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2תביעה לדמי שימוש ראויים שהוגשה בשיהוי כבד ובלתי מוסבר, שעה שטרם נרשם הבית המשותף, אינה מניבה תוחלת של ממש.