החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2916/10 יגאל ראובן נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן למערער פטור מתשלום אגרה בערעור, בהתבסס על החלטה קודמת שקבעה חוסר יכולת כלכלית שלא נסתרה. בבקשה לפטור מעירבון נקבע כי סיכויי הערעור אינם גבוהים די הצורך לפטור מלא. לפיכך הועמד העירבון על 5,000 ₪ שיש להפקיד תוך 21 ימים.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין שדחה תביעה לפיצוי בגין תאונת דרכים, לאחר שנקבע כי המערער מתחזה וכי לא הוכחה זיקה סיבתית למחלתו. המערער טען לחוסר יכולת כלכלית, והמשיבה התנגדה לפטור מעירבון בשל הסיכוי הקלוש של הערעור. בית המשפט המחוזי חייב את המערערים בשכר טרחה של 75,000 ₪.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מתשלום אגרה בערעור בשל מצבו הכלכלי?
  2. 2.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון להוצאות המשיבים בשל סיכויי הערעור ומצבו הכלכלי?

הלכות

  1. 1

    החלטה קודמת שניתנה בבית המשפט העליון לפטור את המערער מאגרה מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית, שלא נסתרה, ולכן ניתן פטור מאגרה.

    ״החלטת כבוד הרשמת לוין לפטור את המערער מתשלום אגרה, שניתנה כאמור ביום 15.11.2009, מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך הם שיקול מרכזי בשאלת הפטור מעירבון; כאשר הסיכויים אינם גבוהים במידה מספקת, אין מקום לפטור מעירבון, וניתן לחייב בהפקדת עירבון מופחתת תוך התחשבות במעמד הצדדים.

    ״שיקול בעל חשיבות בהקשר זה הוא סיכויי ההליך, ועל פני הדברים – ומבלי לקבוע כמובן מסמרות – נראה כי אלה אינם גבוהים במידה המצדיקה פטור מעירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • סיכויי ההליך
  • ראיה לכאורה
  • חוסר יכולת כלכלית
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך-דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2916/10 - א'

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערערים:

1. יגאל ראובן

2. קרין ראובן

נ ג ד

המשיבים:

1. מנורה חברה לביטוח בע"מ

2. מאיר פריסט

3. קרנית-קרן לפיצוי

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ד' גנות), שבו נדחתה תביעתו של המערער לפיצוי בגין תאונת דרכים שבה היה מעורב. בתמצית, בית המשפט המחוזי קבע כי המערער מתחזה, מציג שיתוק שאינו קיים והכול לצורך רווחים משניים. כמו-כן נפסק כי לא הוכחה זיקה סיבתית בין מחלת הפסיכוזה שלקה בה המערער לבין אירוע התאונה. בית המשפט המחוזי חייב את המערערים לשלם למשיבה 3 (קרנית) שכר טרחת עורך-דין בסכום של 75,000 ₪.

בבקשת הפטור שלפניי נטען כי תאונת הדרכים נשוא ההליך ריתקה את המערער לכיסא גלגלים והפכה אותו לשבר כלי. נטען כי אין למערער חסכונות או רכוש הניתן למימוש, וכי חשבון הבנק שלו מעוקל. לדברי המערער הוא אינו עובד, והוא ומשפחתו מתקיימים בדוחק רב מתשלומי המוסד לביטוח לאומי. חובות כבדים רובצים על גבו, כך מוסיף המערער וטוען. המערער מפנה להחלטה קודמת שניתנה בבית משפט זה (על-ידי כבוד הרשמת ג' לוין ברע"א 7516/09, מיום 15.11.2009), שבה ניתן לו פטור מאגרה והעירבון הועמד על סכום של 3,000 ₪. המשיבה 3 מתנגדת לבקשה לפטור מעירבון בשל הסיכוי הקלוש שהערעור יתקבל.

החלטת כבוד הרשמת לוין לפטור את המערער מתשלום אגרה, שניתנה כאמור ביום 15.11.2009, מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית, וראיה זו לא נסתרה במקרה זה (יובהר כי המשיבה 3 אינה מתייחסת בתגובתה לעניין המצב הכלכלי). משכך, ומשאין לומר כי ההליך כלל אינו מגלה עילה, ניתן בזה פטור מאגרה בהליך שבכותרת. לגבי העירבון מצב הדברים שונה. שיקול בעל חשיבות בהקשר זה הוא סיכויי ההליך, ועל פני הדברים – ומבלי לקבוע כמובן מסמרות – נראה כי אלה אינם גבוהים במידה המצדיקה פטור מעירבון; זאת בהתחשב בנימוקי פסק הדין המפורט של בית המשפט המחוזי, ובכך שטענות המערער הן בעיקרן בעלות אופי עובדתי. עוד אציין, כי אין ללמוד מהחומר שלפניי כי המערער אינו יכול לגייס מסביבתו הקרובה סכום מסוים לצורך הבטחת הוצאות המשיבים, אם ייפסקו (ואזכיר כי בית המשפט המחוזי חייב את המערער בשכר טרחה בסכום לא מבוטל). בנסיבות העניין, ובהתחשב גם במעמד היחסי של הצדדים, סבורני כי האיזון הראוי מוביל לחיוב המערער בהפקדת עירבון בסכום מופחת של 5,000 ₪. העירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן – יידחה ההליך ללא צורך בהתראה נוספת.

ניתנה היום, י"ד באייר

תש"ע (28.4.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 3001/11"קרנית" - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. המוסד לביטוח לאומהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה קודמת שניתנה בבית המשפט העליון לפטור את המערער מאגרה מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית, שלא נסתרה, ולכן ניתן פטור מאגרה.
  2. 2סיכויי ההליך הם שיקול מרכזי בשאלת הפטור מעירבון; כאשר הסיכויים אינם גבוהים במידה מספקת, אין מקום לפטור מעירבון, וניתן לחייב בהפקדת עירבון מופחתת תוך התחשבות במעמד הצדדים.