החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2946/02 סודרי אברהם נ. לילה מזלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםבקשה להשבת סיכומים שהוגשו באיחור בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המשיב 4 שלא לקבל את סיכומי המערערים שהוגשו באיחור מסוים ביחס להארכת המועד שנקבעה. נקבע כי הסיכומים הוגשו לבית המשפט במועד וכי לא נגרם עיוות דין, והסנקציה המבוקשת אינה מידתית. המערערים חויבו בהוצאות של 300 ₪, והסיכומים נשארו בתיק.

העובדות

המערערים סברו בטעות כי עורך דין אחד מייצג את כלל המשיבים, ולכן לא ביקשו את הסכמת בא כוח המשיב 4 להארכת מועד להגשת סיכומים. הסיכומים הוגשו לבית המשפט במועד, אך באיחור ביחס לבא כוח המשיב 4.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את סיכומי המערערים שהוגשו באיחור ביחס למועד שנקבע בהחלטת הארכה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להורות על אי קבלת סיכומים שהוגשו באיחור מסוים כאשר הסיכומים הוגשו במועד לבית המשפט ולא נגרם עיוות דין למשיב

    ״בסופו של דבר, הסיכומים הוגשו לבית המשפט במועד, ואין המשיב 4 מצביע על עיוות דין, בוודאי לא כזה המצדיק היעתרות לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סנקציית שלילת זכות הטיעון בשל איחור קלה אינה עומדת ביחס סביר למחדל ופוגעת בזכות החוקתית לערער

    ״אכן, הסנקציה המבוקשת עומדת בחוסר פרופורציה בולטת למחדל הנטען, שכן פירושה הוא שלילת זכות הטיעון בערעור, ופגיעה קשה במיצויה של הזכות החוקתית לערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכומים
  • שלילת זכות טיעון
  • עיוות דין
  • פרופורציה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ע"א 2946/02

- ט'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים:

1. סודרי אברהם

2. סודרי יוסף

3. אלבז מאיר

נ ג ד

המשיבים:

1. לילה מזלה

2. חברת ירק ופרי שדה בע"מ

3. שלמה שושטרי

4. עו"ד יוסף צוקרמן

בקשה למתן הוראות

החלטה

מתגובת המערערים עולה, כי סברו בטעות כי עו"ד קרונפלד מייצג את כלל המשיבים בערעור, וכי מטעם זה לא ביקשו ולא קיבלו את הסכמת בא כוח המשיב 4 לבקשתם להארכת מועד להגשת סיכומים. במצב זה, וחרף האיחור המסויים במשלוח הסיכומים לבא כוח משיב 4 ביחס למועד שנקבע בהחלטת הארכה, איני רואה מקום להעתר לבקשה שלא לקבל את סיכומי המערערים. בסופו של דבר, הסיכומים הוגשו לבית המשפט במועד, ואין המשיב 4 מצביע על עיוות דין, בוודאי לא כזה המצדיק היעתרות לבקשתו. אכן, הסנקציה המבוקשת עומדת בחוסר פרופורציה בולטת למחדל הנטען, שכן פירושה הוא שלילת זכות הטיעון בערעור, ופגיעה קשה במיצויה של הזכות החוקתית לערער. בנסיבות העניין, לא מצאתי לכך מקום. עם זאת, המערערים, אשר גרמו במחדלם להתדיינות זו, ישאו בהוצאות המשיב 4 בבקשה זו, בסך 300 ₪. סיכומי המערערים יישארו בתיק.

ניתנה

היום, י"ג בשבט תשס"ג (16/1/2003).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להורות על אי קבלת סיכומים שהוגשו באיחור מסוים כאשר הסיכומים הוגשו במועד לבית המשפט ולא נגרם עיוות דין למשיב
  2. 2סנקציית שלילת זכות הטיעון בשל איחור קלה אינה עומדת ביחס סביר למחדל ופוגעת בזכות החוקתית לערער