פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 295/97 אבו דקא ג'אסר נ. קרנית - קרן לנפגעי תאונות דרכים

ניתן ביום

בקצרה

תאגידיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים כנגד קרנית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער תבע פיצויים מקרנית בגין תאונת דרכים, בטענה שלנהג הרכב לא היה ביטוח תקף. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה מאחר שלא שוכנע כי נפגע בתאונה ולא הוכחו תנאי סעיף 12 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט העליון דחה את הערעור וחייב את המערער בהוצאות.

העובדות

המערער תבע פיצויים בגין תאונת דרכים שארעה לו, וטען כי לנהג הרכב לא היה ביטוח תקף. התביעה הופנתה כלפי קרנית, קרן לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, בין היתר מאחר שעדותו של המערער לבדה לא נתמכה בעדים, ולא הוכח קיום תנאי סעיף 12 לחוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכח כי המערער נפגע בתאונת דרכים כטענתו?
  2. 2.האם נתמלאו תנאי סעיף 12 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים כך שתקום חבות של קרנית?

הלכות

  1. 1

    די בקביעה עובדתית כי המערער לא שוכנע שנפגע בתאונה, ובאי הוכחת תנאי סעיף 12, כדי להצדיק דחיית התביעה נגד קרנית

    ״די בשני נימוקים אלה, אשר מושתתים על ממצאים עובדתיים של בית המשפט, כדי להצדיק את דחיית התביעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • קרנית
  • קרן לנפגעי תאונות דרכים
  • ביטוח תקף
  • פיצויים
  • נפגע תאונת דרכים
  • עדות המערער
  • ממצאים עובדתיים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 295/97

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

אבו

דקא ג'אסר

נגד

המשיב

ה :

קרנית, קרן לנפגעי תאונות דרכים

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי

בירושלים מיום 27.11.96

בת"א 486/94 שניתן על ידי כבוד השופטת י' צור

תאריך הישיבה:

ט'

בטבת התשנ"ט

(

28.12.98

)

בשם

המערער

:

עו"ד עמוס גבעון

בשם

המשיב

ה:

עו"ד עוזי לוי

פסק-דין

תביעת המערער בבית המשפט המחוזי היתה לתשלום פיצויים בגין תאונת דרכים, אשר ארעה לו, לטענתו. טענתו הופנתה כלפי קרנית, קרן לנפגעי תאונות דרכים, על יסוד הטענה שלא היה ביטוח תקף לנהג הרכב המעורב בתאונה לפי פקודת ביטוח רכב מנועי (סיכוני צד שלישי) (נוסח חדש), תש"ל1970-.

בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על יסוד מספר נימוקים. בין נימוקים אלה, ראשית, הנימוק כי לא שוכנע מעדות המערער כי נפגע בתאונת דרכים, כטענתו. בעניין זה עמדה עדותו של המערער לבדה, ולא הועדו עדים אחרים, על אף שלטענת המערער היו מספר עדים לתאונה, לרבות נהג הרכב; ושנית, לא הוכח שנתמלאו תנאי סעיף 12 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1975-, אשר רק בהתמלאם קמה חבות של קרנית כלפי נפגע תאונת דרכים. די בשני נימוקים אלה, אשר מושתתים על ממצאים עובדתיים של בית המשפט, כדי להצדיק את דחיית התביעה. מטעם זה, לא נתייחס לנימוקים נוספים של המשיבה לדחיית התביעה.

הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבה בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ט' בטבת התשנ"ט

(28.12.98).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

97002950.

E03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1די בקביעה עובדתית כי המערער לא שוכנע שנפגע בתאונה, ובאי הוכחת תנאי סעיף 12, כדי להצדיק דחיית התביעה נגד קרנית