החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2957/03רונן שבתאי נ. מתי פיכמן

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומים בערעורדיון בבקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המשיבים להארכה נוספת להגשת הסיכומים בערעור, שהוגש בשנת 2003 והתארך בשל משא ומתן מתמשך בין הצדדים. נקבעו מועדים חדשים להגשת סיכומי המערערים, המשיבים והתשובה. נאמר כי אם המשא ומתן לא יסתיים, ייבחן הערעור לגופו או ימחק מחוסר מעש.

העובדות

הערעור הוגש בשנת 2003 וניתן בו צו לסיכומים בכתב. הצדדים הגישו אחת-עשרה בקשות מוסכמות להשעיית הצו עקב משא ומתן ביניהם, והבקשות נענו, אף שנקבע כי לא תינתנה ארכות נוספות. בדיון שנערך, ביקשו המשיבים ארכה נוספת של 90 ימים, והמערערים הסכימו לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך פעם נוספת את המועד להגשת סיכומים בערעור, לנוכח משא ומתן בין הצדדים שהתארך זמן רב?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות חריגות, לנוכח משא ומתן ממושך בין הצדדים ומחלוקת רחבה יותר בין המשיבים, תינתן ארכה נוספת להגשת הסיכומים, ויש לצפות כי הצדדים ינצלו אותה להשלמת ההליך מחוץ לכותלי בית המשפט.

    ״יש לקוות כי הארכה שניתנה תנוצל כיאות להשלמת המשא ומתן בין הצדדים, שאם לא כן לא יהא מנוס״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • סיכומים בכתב
  • צו לסיכומים
  • משא ומתן
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 2957/03

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערים:

1. רונן שבתאי

2. יפית שבתאי

נ ג ד

המשיבים:

1. מתי פיכמן

2. ברכה פיכמן

3. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

4. מרכז דוכיפת לבניה בע"מ

בשם המערערים: עו"ד אחיקם

שינדל

בשם המשיבים 2-1: אין הופעה (יש

אישור מסירה)

בשם המשיבים 4-3: עו"ד אבי גביש

החלטה

1.הערעור שבכותרת הוגש בחודש מרץ 2003. הוצא בו צו לסיכומים בכתב ביום 30.10.03. הצדדים הגישו מאז אחת-עשרה בקשות מוסכמות להשעות הצו לסיכומים, בגין משא ומתן המתנהל בין הצדדים. בקשות אלו נענו, אם כי כבר בהחלטה מיום 16.5.05 צוין כי "לא תינתנה ארכות נוספות".

2.במצב דברים זה, זומנו הצדדים לדיון לפני. ב"כ משיבים 2-1 לא התייצב, הגם שזומן כדין. ב"כ משיב מס' 4 ייצג גם את משיב מס' 3, שזומן אף הוא כדין. מן הדיון שנתקיים עולה כי הצדדים מצויים אכן במשא ומתן זמן רב וכי הקושי בסיום הסכסוך קשור במחלוקת רחבה יותר בין משיבים 3 ו-4, שאינה קשורה ישירות למערערים. בשל כך, ביקשו המשיבים ארכה נוספת של 90 ימים. בא-כוח המערערים מסכים לארכה זו ובה בעת עומד הוא על ערעורו.

3.בנסיבות חריגות אלה, ועל מנת ליתן בידי הצדדים שהות נוספת לבקשתם לסיים הסכסוך באופן כולל מחוץ לכותלי בית המשפט, אני נעתר לבקשת הארכה. אשר על כן, יוגשו סיכומי המערערים בהליך זה עד ליום 20.3.06. סיכומי המשיבים יוגשו עד ליום 20.4.06 וסיכומי תשובה – אם יוגשו – יוגשו עד ליום 20.5.06. הסיכומים יוגשו על פי הקבוע בצו לסיכומים מיום 30.10.03. יש לקוות כי הארכה שניתנה תנוצל כיאות להשלמת המשא ומתן בין הצדדים, שאם לא כן לא יהא מנוס מבירור הערעור לגופו או מחיקתו מחוסר מעש, לפי העניין.

ניתנה היום, י"ט בכסלו התשס"ו (20.12.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות חריגות, לנוכח משא ומתן ממושך בין הצדדים ומחלוקת רחבה יותר בין המשיבים, תינתן ארכה נוספת להגשת הסיכומים, ויש לצפות כי הצדדים ינצלו אותה להשלמת ההליך מחוץ לכותלי בית המשפט.