ע"א 2961-23 ע"א 2961-23

1.בבית המשפט המחוזי נדונה תביעתם של המשיבים כנגד המערערת (להלן: בית החולים) בעילה של רשלנות רפואית. זאת, לאחר שהריונה של המשיבה 2 (להלן: המשיבה) הסתיים בשבוע 31+2 בלידת המשיב 1 (להלן: המשיב) בניתוח קיסרי דחוף שבוצע בבית החולים. על אף שנולד במשקל 1,750 גרם, המשיב סבל מסיבוכי פגות שבעטיים נגרמו לו נזקים קשים ביותר.

2.לאחר ששמע עדויות המומחים מטעם הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי בית החולים התרשל בכך שהחיש את המשיבה לניתוח קיסרי בהול מבלי שהייתה לכך סיבה מבוררת, וכי הדבר נעשה מבלי שניתן למשיבה קורס מלא של קורטיקוסטרואידים עובר לביצועו, מה שיכול היה למנוע או למזער נזקי פגות של התובע.

במישור הנזק, בית המשפט העמיד את תוחלת החיים של המשיב על 50 שנה, ופסק לזכותו הסך של 10,448,578 ₪ בניכוי ובהקפאה של קצבאות מל"ל לעבר ולעתיד.

3.על פסק דינו של בית משפט קמא נסב הערעור שלפנינו, הן במישור האחריות והן במישור הנזק.

נקדים ונאמר כי לא מצאנו ממש בערעור על כל חלקיו.

4.במישור האחריות, בית משפט קמא העדיף את חוות דעתו של ד"ר זהר לויתן, מומחה למיילדות וגניקולוגיה מטעם המשיבים, על פני חוות דעתו של פרופ' ישראל מייזנר מטעם המערערת. לא ראינו כל סיבה להתערב במסקנה זו של בית המשפט והלכה עמנו כי:

"אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות, וכלל זה כוחו יפה גם לקביעות הערכאה הדיונית לגבי מומחים. מטעם זה, אין בית משפט זה נוהג להתערב במסקנות הערכאה הדיונית, מקום בו זו מבכרת חוות דעת של מומחה אחד על פני רעהו, או כאשר הערכאה הדיונית מחליטה לאמץ במלואה או בחלקה את חוות הדעת של המומחה או לדחות במלואה את חוות הדעת של המומחה. הדברים נאמרו אין ספור פעמים בפסיקה [...] כלל אי ההתערבות לגבי קביעות הנוגעות למומחים, כוחו יפה בעיקר כאשר המומחה העיד בפני בית המשפט. זאת, לאחר שניתנה לצדדים הזדמנות לחקור את המומחה על מנת לנסות לקעקע את חוות דעתו וניתנה למומחה הזדמנות להגן על חוות דעתו, ויש מקום להתרשמות הבלתי אמצעית של הערכאה הדיונית בפניה הופיע המומחה" (ע"א 8513/12 שלמה אברהם נ' עילית חברה לביטוח בע"מ, פסקה 8 (18.3.2013)).

5.במישור הנזק, אין ממש בטענת ההתיישנות שהעלתה המערערת, באשר ענייננו בתביעת קטין, ועזרת צד ג' שניתנה לו על ידי הוריו היא אחד מראשי הנזק, ואין מדובר בתביעת מיטיבים נפרדת.

כתוצאה מנזקי הפגות המשיב סובל משיתוק מוחין, קוואדרופלגיה ספסטית ומוגבלות שכלית והתפתחותית קשה ביותר, ולנוכח מצבו הקשה, צדק בית משפט קמא בכך שפסק לזכותו בראש הנזק של עזרת צד ג' בעתיד, את הסך של 17,000 ₪, על פי הלכת ע"א 3375/99 אקסלרד נ' צור-שמיר חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נד(4) 450 (2000).

6.סיכומו של דבר שאנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי סעיף 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

רשמנו לפנינו את הסכמת המשיבים כי יוקפא סכום נוסף של 1,186,119 ₪ עד הגיע המשיב לגיל 18.

7.בכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה על כל חלקיו, ובהינתן ההסכמה דלעיל, לא ייעשה צו להוצאות.