פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2962/02 בית ראשוני פועלי ציון נ. ספריה על שם יצחק ליבוש פרץ

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · פירוק עמותה ותיקון תקנוןערעור אזרחי שנמחק לאחר הכרעה דיונית בדבר איחוד הסוגיות בתיק הפירוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הטענות החלופיות בתובענה ושאלת תוקף תיקון תקנון העמותה יידונו יחד, באמצעות תיק הפירוק או תיקון התובענה, ולא ניתן להכריע בהן בערעור. טענות ההתיישנות שמורות למערערת. הערעור נמחק ללא צו להוצאות, בכפוף להתחייבות המערערת להסדיר את תשלום הארנונה לעיריית תל-אביב.

העובדות

המשיבה היא עמותה שהוצא לגביה צו פירוק לאחר הגשת הערעור. תקנון העמותה תוקן בשנת 1990 כך שנכסיה יועברו למערערת במקרה של פירוק, והצדדים חלוקים על תוקף ביטול התיקון בשנת 2000. בית המשפט המחוזי לא דן בטענות החלופיות של המערערת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לברר את הטענות החלופיות בתובענה, כולל טענת הנאמנות, ואת שאלת תוקף תיקון התקנון של העמותה במסגרת תיק הפירוק?
  2. 2.האם יש לדחות את הערעור או לנהל הליך לתיקון התובענה כאשר מעמד המשיבה השתנה עם מתן צו פירוק?

הלכות

  1. 1

    הסוגיות של הטענות החלופיות בתובענה ותוקף תיקון התקנון ידונו יחדיו, ככל האפשר במסגרת תיק הפירוק או באמצעות תיקון התובענה.

    ״ראוי ששתי הסוגיות, היינו הטענות החלופיות בתובענה ותיקון התקנון יידונו יחדיו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המערערת בנושא ההתיישנות שמורות לה ואין מקום לבררן במסגרת הערעור.

    ״אין מקום לברר טענות אלה במסגרת הערעור דנא, ולכן טענותיה של המערערת שמורות לה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פירוק
  • עמותה
  • תקנון
  • טענת הנאמנות
  • טענות חלופיות
  • תיקון התובענה
  • תיק הפירוק
  • התיישנות
  • הוצאות
  • ארנונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2962/02

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט

י'

דנציגר

המערער:

בית ראשוני פועלי ציון

נ ג ד

המשיבה:

ספריה על שם יצחק ליבוש פרץ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 2443/00 מיום 17.2.02 שניתן ע"י כב' השופט א'

סטרשנוב

תאריך הישיבה:

י' בטבת התשס"ח

(19.12.07)

בשם המערער:

עו"ד ר' בן-אורי

עו"ד א' דולב

עו"ד א' לוי

בשם המשיבה:

עו"ד ג' פישר

עו"ד א' יצחקי

פסק-דין

1.

שתי נקודות בולטות מן הטיעונים שהובאו בפנינו:

א.

בית המשפט המחוזי לא דן בטענות החלופיות של המערערת (ביניהן טענת הנאמנות).

ב.

מעמדה של המשיבה השתנה מאז הגשתו של הערעור, שכן הוצא לגביה צו פירוק. לעניין זה יש חשיבות לאור תיקון של תקנון המשיבה מיום 5.12.90. על פי התיקון, הרי במקרה של פירוק העמותה-המשיבה יועברו נכסיה למערערת. בפנינו נטען כי התיקון האמור של התקנון בוטל בשנת 2000. בעלי הדין חלוקים בשאלת תוקפו של הביטול. נושא זה כמובן לא התברר בפני בית המשפט בתובענה שנדונה בפניו.

2.

בנסיבות המתוארות אין אפשרות להכריע במחלוקות השונות. ראוי ששתי הסוגיות, היינו הטענות החלופיות בתובענה ותיקון התקנון יידונו יחדיו. ייתכן וניתן לברר זאת במסגרת תיק הפירוק; אפשרות אחרת היא שהתובענה תתוקן על מנת שגם סוגיית תיקונו של התקנון תידון באותה מסגרת.

3.

היה והצדדים לא יגיעו להסכמה באשר לדרך הדיונית הנאותה, תוכל המערערת להגיש תוך 30 ימים בקשה לתיקון התובענה כאמור. היה ותוגש הבקשה יהא המפרק רשאי לבקש מבית המשפט שעל הפירוק כי כל הסוגיות תידונה במסגרת תיק הפירוק על דרך בקשה למתן הוראות. אם תוגש בקשה כזו על ידי המפרק יקבע בית המשפט שעל הפירוק כיצד יתנהל ההליך.

משתיפול הכרעה סופית בערכאה הדיונית והיה ויוגש ערעור לבית משפט זה ניתן יהיה לברר בגדרו גם את טענות המערערת בנושא ההתיישנות. אין מקום לברר טענות אלה במסגרת הערעור דנא, ולכן טענותיה של המערערת שמורות לה.

4.

רשמנו לפנינו את התחייבות המערערת להסדיר את עניין הארנונה עם עיריית תל-אביב, הכל כאמור בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 22.5.07.

5.

בכפוף לאמור לעיל, הערעור נמחק לא צו להוצאות.

ניתן היום, י' בטבת התשס"ח (19.12.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסוגיות של הטענות החלופיות בתובענה ותוקף תיקון התקנון ידונו יחדיו, ככל האפשר במסגרת תיק הפירוק או באמצעות תיקון התובענה.
  2. 2טענות המערערת בנושא ההתיישנות שמורות לה ואין מקום לבררן במסגרת הערעור.