פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2976/07 היועץ המשפטי לממשלה נ. אביגדור קמושר

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · ירושה בלתי ידועים ומבחן השקידה הסבירהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בעניין זכאות ליורשים בלתי ידועים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהכיר בזכאות המשיבים למחצית העזבון האחרת. נקבע כי פעולות האיתור שביצעו המשיבים, לפני פסק הדין ואחריו, מקיימות במצטבר את מבחן השקידה הסבירה. המשיבים התחייבו לשפות יורשים שיתגלו בעתיד, והמערער חויב בשכר טרחה של 10,000 ש

העובדות

לפני כ-19 שנים הוכרו המשיבים כיורשי מחצית העזבון של המנוחה. בשנת 2005 עתרו לבית המשפט המחוזי להכרה בזכאותם למחצית האחרת, והמחוזי נעתר לבקשה בשל פעולות איתור יורשים אחרים שלא נתגלו. בערכאת הערעור הוגשו ראיות נוספות על פעולות איתור שנעשו לאחר פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיבים קיימו את מבחן השקידה הסבירה לאיתור יורשים בלתי ידועים, כך שזכאים למחצית העזבון האחרת?

הלכות

  1. 1

    פעולות איתור שנעשו על ידי המשיבים לפני פסק הדין המחוזי ולאחריו, בהצטברן, מקיימות את מבחן השקידה הסבירה.

    ״הגענו לכלל מסקנה כי הפעולות השונות שנעשו על ידי המשיבים במהלך השנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שקידה סבירה
  • יורשים בלתי ידועים
  • עזבון
  • איתור יורשים
  • ערעור
  • שיפוי
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2976/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

היועץ המשפטי לממשלה

נ ג ד

המשיבים:

1. אביגדור קמושר

2. עתליה בר לוי

3. חנה קמושר

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 535/05 מיום 13.2.07 שניתן ע"י כב' השופטת

ר' רונן

תאריך הישיבה:

כ"ט בניסן התשס"ט

(23.4.09)

בשם המערער:

עו"ד אופיר פורת

בשם המשיבים:

עו"ד לימור (שמעון) שפירר

פסק-דין

1.

בעבר, לפני כ-19 שנים, הוכרו המשיבים כיורשי מחצית עזבונה של המנוחה גולדה זימן ז"ל (ע"א 500/78, 506 עזבון גולדה זימן ז"ל נ' זימן, פ"ד לד(3) 609 (1980)). בשנת 2005 עתרו המשיבים בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב על מנת שייקבע כי הם זכאים אף למחצית האחרת של העזבון. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ר' רונן) נעתר לבקשתם. זאת, לאחר שקבע כי המשיבים הצליחו להראות שבמהלך השנים הם פעלו לאיתור יורשים בלתי ידועים באופן שקיימו את המבחן הראייתי של "שקידה סבירה", אלא שיורשים אחרים לא נתגלו (לעניין מבחן "השקידה הסבירה": ע"א 9694/01 האפוטרופוס הכללי נ' פרידמן , פ"ד נח(2) 65 (2003)).

2.

איננו רואים צורך להביע דעה בשאלה האם הפעולות אותן נקטו המשיבים מאז ההליכים הקודמים ועד לפסק דינו של בית המשפט המחוזי קיימו את המבחן הנדרש. בפנינו הוגשה בקשה להתיר הגשתן של ראיות נוספות. החלטנו לקבל את אותן ראיות. הראיות הנוספות מגלות כי נעשו פעולות שונות לאיתור יורשים בעקבות פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

לאחר שבחנו אף את תגובתו של המערער לראיות הנוספות ושמענו בקצרה את טענותיו הגענו לכלל מסקנה כי הפעולות השונות שנעשו על ידי המשיבים במהלך השנים, לפני פסק הדין דלמטה ולאחריו, מקיימות הן, בהצטברן יחדיו, את המבחן של "שקידה סבירה".

3.

עוד בבית המשפט המחוזי הודיעו המשיבים כי הם מתחייבים לשפות יורשים של המנוחה אם יתגלו כאלה בעתיד. שחרורו של הרכוש ייעשה בכפוף לחתימתם של המשיבים על התחייבות לשיפוי כאמור.

4.

אי לכך, הננו מחליטים לדחות את הערעור. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

ניתן

היום, ב' באייר התשס"ט (26.4.2009).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1פעולות איתור שנעשו על ידי המשיבים לפני פסק הדין המחוזי ולאחריו, בהצטברן, מקיימות את מבחן השקידה הסבירה.