החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 298/03 נחום מרדכי נ. משכן בנק הפועלם למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד והארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, לאחר דחיית ערעור באין הפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד בדבר דחיית ערעור באין הפקדת ערבון לעיכוב ביצוע פינוי. נקבע כי המשיב לא העביר למערערים את בקשתו לתגובתם, וכי הבקשה הוגשה במועד הקבוע בתקנה 201. נוכח השאיפה לברר ערעורים לגופם ונוכח חשיבות הזכות לערער, הורה בית המשפט לבטל את ההחלטה ולהורות על הפקדת הערבון בתוך 21 ימים.

העובדות

המערערים לא הפקידו ערבון לעיכוב ביצוע של פינוי במועד שנקבע, והערעור נדחה באין הפקדת ערבון. המשיב לא העביר למערערים את בקשתו לתגובתם, והבקשה לביטול הוגשה כחודש וחצי לאחר מתן ההחלטה. סיכויי הערעור נמצאו מפוקפקים אך לא נשללו לחלוטין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד על דחיית הערעור באין הפקדת ערבון?
  2. 2.האם הסיבה למחדל אי הפקדת הערבון ומחדל המשיב בהעברת בקשתו לתגובת המערערים מצדיקים את ביטול ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד לפי תקנה 201 בוחן בית המשפט את הסיבה למחדל שגרם לכך שההחלטה ניתנה במעמד צד אחד ואת סיכויי ההליך.

    ״בדונו בבקשה לפי תקנה 201 בוחן בית המשפט את הסיבה למחדל שגרם לכך שהחלטה ניתנה במעמד צד אחד, ואת סיכויי ההליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח השאיפה לכך שערעורים אשר יוזמיהם לא זנחום יישמעו לגופם ונוכח חשיבות הזכות לערער, יש להיעתר לבקשה לביטול ההחלטה על דחיית הערעור.

    ״נוכח השאיפה לכך שערעורים אשר יוזמיהם לא זנחום יישמעו לגופם, ונוכח חשיבותה של הזכות לערער, אני סבור, לאחר התלבטות, כי יש להעתר לבקשה שבפניי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • עיכוב ביצוע
  • החלטה שניתנה במעמד צד אחד
  • ביטול החלטה
  • דחיית ערעור
  • סיכויי ההליך
  • זכות לערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 298/03

- א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים:

1. מרדכי נחום

2. אילנה נחום

נ ג ד

המשיב:

משכן בנק הפועלם למשכנתאות בע"מ

בקשה לביטול החלטה

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון ולביטול החלטה מיום 20.3.03 בדבר דחיית הערעור באין הפקדת ערבון.

לטענת המערערים, לא הופקד הערבון במועד מחמת שיכחה וטירדה בגיוס כספי ערובה שהיה על המערערים להפקיד כתנאי לעיכוב ביצוע של פינוי, על פי החלטת בית המשפט. המערערים טוענים, כי ההחלטה על דחיית הערעור ניתנה ימים אחדים בלבד לאחר המועד האחרון להפקדת הערבון (15.3.03, על פי הטענה). עוד הם טוענים כי לא ניתנה אזהרה על כוונה לדחות את הערעור אם לא יופקד הערבון במועד, וכי לא הומצאה להם בקשת המשיבה למחוק את הערעור.

הבקשה שבפניי הוגשה ביום 8.5.03, כחודש וחצי לאחר מתן ההחלטה על דחיית הערעור. מן החומר שבפניי עולה, כי ביום 24.3.03 נודע למערערים על דחיית ההליך בשל אי הפקדת ערבון, וכי בתחילת חודש אפריל הגיעו לידיהם בקשות המשיב.

הבקשה שבפניי היא לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד. אכן, המשיב לא פנה למערערים על מנת לקבל את תגובתם לבקשתו. יוצא, כי למערערים עמדו 30 ימים לצורך הגשת בקשתם (תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בהתחשב בתקופות העיצומים שהיו בתחילת חודש אפריל, בתקופת הפגרה בעת חג הפסח במהלך חודש אפריל, ובתקופת העיצומים בתחילת חודש מאי, לא חרגו המערערים מן המועד הקבוע בדין להגשת בקשתם.

האם יש מקום להעתר למבוקש? בדונו בבקשה לפי תקנה 201 בוחן בית המשפט את הסיבה למחדל שגרם לכך שהחלטה ניתנה במעמד צד אחד, ואת סיכויי ההליך. אשר לעניין הראשון, ברי כי ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד לא ניתנה כך באשם המערערים, אשר הבקשה כלל לא הומצאה להם, ועל כך אין חולק. עם זאת, יש להעיר כי בעת הגשת הבקשה למחיקת ההליך חלף המועד להפקדת ערבון, ולא הוגשה בקשה להארכתו מצד המערערים. מבחינה זו, היתה למערערים הזדמנות להביא את עמדתם בפני בית המשפט, בלא קשר למחדלו של המשיב אשר לא העביר לתגובתם את בקשתו. אשר לעניין השני, צויין בהחלטת כב' השופט גרוניס מיום 6.2.03 כי סיכויי הערעור מפוקפקים, אף כי סיכויי ההליך לא נשללו לחלוטין.

בחינת שיקולים אלה במקרה זה אינה מובילה לתוצאה חד משמעית. עם זאת, נוכח השאיפה לכך שערעורים אשר יוזמיהם לא זנחום יישמעו לגופם, ונוכח חשיבותה של הזכות לערער, אני סבור, לאחר התלבטות, כי יש להעתר לבקשה שבפניי. אני מבטל, אפוא, את ההחלטה בדבר דחיית הערעור באין הפקדת ערבון. המערערים יפקידו את הערבון תוך 21 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יידחה הערעור בלא צורך בכל הודעה נוספת. איני עושה צו להוצאות בהליך זה.

ניתנה היום, כ"ג בסיון תשס"ג (23.6.03).

עודד

שחם

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד לפי תקנה 201 בוחן בית המשפט את הסיבה למחדל שגרם לכך שההחלטה ניתנה במעמד צד אחד ואת סיכויי ההליך.
  2. 2נוכח השאיפה לכך שערעורים אשר יוזמיהם לא זנחום יישמעו לגופם ונוכח חשיבות הזכות לערער, יש להיעתר לבקשה לביטול ההחלטה על דחיית הערעור.