פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2982/06 בני בנימין לקרץ בע"מ נ. דקל הכרמל מהנדסים יועצים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על ממצאי עובדהערעור על פסק דינה של הערכאה הראשונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינה של הערכאה הראשונה. נקבע כי אין להתערב בממצאי עובדה המבוססים על מהימנות ועל שקילת ראיות, כאשר הממצאים נתמכים בראיות שהוגשו. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים ערערו על פסק דינה של הערכאה הראשונה. בית המשפט קבע ממצאים על יסוד הראיות שהוגשו, תוך שקילה של ראיות שמשכו לכיוונים נוגדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בממצאי העובדה של הערכאה הראשונה, המבוססים על ממצאי מהימנות ועל שקלול הראיות

הלכות

  1. 1

    בית המשפט של ערעור אינו מתערב בממצאי עובדה, בפרט כאשר הם מבוססים על ממצאי מהימנות, אלא בהיעדר עילה מיוחדת לחריגה מהכלל

    ״בסופו של יום לא נמצאה לנו עילה לחרוג מן הכלל לפיו בית המשפט של ערעור אינו מתערב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ממצאי מהימנות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2982/06

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' אלון

המערערים:

1. בני בנימין לקרץ בע"מ

2. בני בנימין לקרץ י.י. (1993) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דקל הכרמל מהנדסים יועצים בע"מ

2. מאיר אבוקסיס

3. סהר ציון חברה לביטוח בע"מ

4. שפי סוכנות ביטוח לענפי הנדסה ואדריכלות

בע"מ

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק א' 426/02 מיום 14.02.2006 שניתן על

ידי כבוד השופט: יצחק עמית

תאריך הישיבה:

י"ח בכסלו התשס"ח

(28.11.2007)

בשם המערערים:

עו"ד בנימין לוי

בשם המשיב 1:

עו"ד מאיר סול מיכאל

בשם המשיבה 2:

עו"ד יואב אבן

בשם המשיבה 3:

עו"ד נדב ויזמן, עו"ד שי שרביט

פסק-דין

קראנו פסק דינה של הערכאה הראשונה, ואת סיכומי הצדדים, והוספנו ושמענו טענות המערערים על פה. בסופו של יום לא נמצאה לנו עילה לחרוג מן הכלל לפיו בית המשפט של ערעור אינו מתערב בממצאים שבעובדה, מה עוד שממצאים אלה מבוססים, בין השאר, על ממצאי מהימנות. מותר היה לבית המשפט לקבוע את אשר קבע, על יסוד הראיות שהוגשו.

בית המשפט הצביע על הראיות השונות אשר משכו לכיוונים נוגדים, ושיקלל כפי ששיקלל את הראיות. אין אנו רואים עילה להתערב בכך. הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח כסלו, תשס"ח (28.11.2007).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט של ערעור אינו מתערב בממצאי עובדה, בפרט כאשר הם מבוססים על ממצאי מהימנות, אלא בהיעדר עילה מיוחדת לחריגה מהכלל