פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2982/96 ציפורה סולובייצ'יק-אורנשטיין נ. הנס צ'רלס הומפרטס

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות לגניבת תמונה ונזק רכושערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין שחייב את המערערת בנזק בגין גניבת תמונה מביתה. נקבע כי הוכחה בעלותו של המשיב בתמונה וכי המערערת התרשלה. לא נקבע אשם תורם של המשיב, ולא הוצג שיקול להתערבות בקביעת שווי הנזק שנקבע על בסיס הראיות שהובאו.

העובדות

המשיב היה בעלים של תמונה ששהתה בביתה של המערערת. התמונה נגנבה מביתה של המערערת, וגניבה זו אירעה במסגרת נסיבות שהצביעו על התרשלותה. לא הוגשה חוות דעת של מומחה מעריך לשווי התמונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה זכות בעלותו של המשיב בתמונה שנגנבה מביתה של המערערת?
  2. 2.האם המערערת התרשלה ונושאת באחריות כלפי המשיב לנזק שנגרם מגניבת התמונה?
  3. 3.האם יש לקבוע אשם תורם של המשיב?
  4. 4.האם יש מקום להתערבות בקביעת שווי הנזק של התמונה ללא חוות דעת של מומחה מעריך?

הלכות

  1. 1

    המערערת התרשלה ונושאת באחריות כלפי המשיב בגין נזק גניבת התמונה מביתה, והזכות בעלות על התמונה הוכחה.

    ״נסיבות המקרה אף מלמדות על התרשלותה של המערערת ועל אחריותה כלפי המשיב בגין הנזק של גניבת התמונה מבית המערערת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נקבע אשם תורם של הניזוק בנסיבות המקרה.

    ״לא מצאנו שיש לקבוע בנסיבות המקרה אשם עצמי תורם של המשיב.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בית המשפט רשאי לקבוע את שווי הנזק על פי הראיות שהובאו בפניו גם ללא חוות דעת של מומחה מעריך, ואין מקום להתערבות בקביעה כזו.

    ״אולם על פי הראיות שבאו בפני בית המשפט, רשאי היה בית המשפט להגיע לסכום שוויה של התמונה כפי שהגיע, ואין הצדקה שנתערב בכך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גניבה
  • התרשלות
  • אחריות
  • זכות בעלות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2982/96

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

ת :

ציפורה סולובייצ'יק-אורנשטיין

נגד

המשיב

:

הנס

צ'רלס הומפרטס

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 17.3.96 בתיק

932/91 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' סירוטה

תאריך הישיבה:

ו'

באדר התשנ"ח

(

04.03.98

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד ערן פלס ועו"ד יצחק רז

בשם

המשיב

:

עו"ד מיכאל הורוביץ

פסק-דין

על פי העובדות שבאו בפני בית המשפט, הוכחה זכות בעלותו של המשיב בתמונה אשר במחלוקת. נסיבות המקרה אף מלמדות על התרשלותה של המערערת ועל אחריותה כלפי המשיב בגין הנזק של גניבת התמונה מבית המערערת, גניבה עליה העידה המערערת. אין, על כן, צורך שנתייחס לרמיזות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, על פיה מדובר באפשרות של קיום עוולות אחרות.

לא מצאנו שיש לקבוע בנסיבות המקרה אשם עצמי תורם של המשיב.

לעניין גובה הנזק, לא באה אמנם ראיה של מומחה מעריך, אולם על פי הראיות שבאו בפני בית המשפט, רשאי היה בית המשפט להגיע לסכום שוויה של התמונה כפי שהגיע, ואין הצדקה שנתערב בכך.

הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיב בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ו' באדר התשנ"ח (4.3.98).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

96029820.

E03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 7186/96קריב אהוד נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1המערערת התרשלה ונושאת באחריות כלפי המשיב בגין נזק גניבת התמונה מביתה, והזכות בעלות על התמונה הוכחה.
  2. 2לא נקבע אשם תורם של הניזוק בנסיבות המקרה.
  3. 3בית המשפט רשאי לקבוע את שווי הנזק על פי הראיות שהובאו בפניו גם ללא חוות דעת של מומחה מעריך, ואין מקום להתערבות בקביעה כזו.