פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2990/17 אברהם גרשון ו-1421 אחרים נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר עיון בחומר ושמיעת טיעוני המערערים. נקבע כי אין עילה להתערבות, ולפיכך אומצה הכרעת בית משפט קמא לפי תקנה 460(ב). המערערים חויבו בהוצאות המשיבות בסך 25,000 ש"ח.

העובדות

המערערים הגישו ערעור. לא נתבקשה תגובה מהמשיבות. בית המשפט העליון שמע את טיעוני המערערים ומצא כי אין עילה להתערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בפסק הדין של בית משפט קמא?

מילות מפתח

  • ערעור
  • הוצאות
  • תקנה 460(ב)
  • סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2990/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

אברהם גרשון ו-1421 אחרים

נ ג ד

המשיבות:

1. רשות מקרקעי ישראל

2. מועצת מקרקעי ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק א

026965-12-11 שניתן ביום 20.02.2017 על ידי כבוד השופט א' קיסרי

תאריך הישיבה:

י"ג בכסלו

התשע"ט

(21.11.2018)

בשם המערערים:

עו"ד רון

רוגין

בשם המשיבות:

עו"ד יעל גליקמן

פסק

דין

1.

לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ולאחר ששמענו את טיעוני המערערים (לא נתבקשה תגובה מהמשיבות), מצאנו כי אין עילה להתערבותנו ואנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא, לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

אשר על כן, הערעור נדחה. המערערים ישאו

בהוצאות המשיבות בסך 25,000 ₪.

ניתן

היום, י"ג בכסלו

התשע"ט

(21.11.2018),

בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות