פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3006/02 חדד יצחק ז'ילבר עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · עבירות משמעת של עורכי דיןערעור על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי לשכת עורכי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור של עורך דין על הרשעתו בעבירות משמעת לפי חוק לשכת עורכי הדין ועל החמרת עונשו בבית הדין הארצי. נקבע כי הערעור סב על עובדות שנקבעו בשתי הערכאות ולא נמצא פגם בהליך. מועד תחילת ריצוי ההשעיה בפועל נקבע ליום 13.11.02.

העובדות

המערער הורשע בבית הדין המשמעתי האזורי בעבירות לפי סעיפים 53, 54 ו-61(3) לחוק לשכת עורכי הדין, ונדון לששה חודשי השעיה על תנאי לשנתיים. בית הדין הארצי קיבל את ערעור המשיבה, החמיר בעונשו והוסיף השעיה בפועל של חודש ימים. בית המשפט העליון דחה את הערעור על ההרשעה ועל ההחמרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהרשעת המערער בעבירות משמעת של עורך דין בערעור על קביעות עובדתיות שנקבעו בערכאות הדין המשמעתי?
  2. 2.האם נפל פגם בהליך המשמעתי המצדיק את ביטול ההרשעה?

הלכות

  1. 1

    ערעור על הרשעה במשמעת שמתמקד בעובדות שנקבעו בערכאה הראשונה ואושרו בערכאה השנייה, ללא ממצא של פגם, אינו מצדיק התערבות.

    ״הגענו לכלל מסקנה כי אין ממש בערעור וכי הוא סב כל כולו סביב העובדות שנקבעו על ידי הערכאה הראשונה ואושרו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לאי תקינות ההליך שלא נמצא להן יסוד נדחות.

    ״המערער העלה טענות גם לגבי אי תקינות ההליך. לא מצאנו כל יסוד לטענות אלה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין המשמעתי
  • השעיה על תנאי
  • השעיה בפועל
  • ערעור
  • עובדות
  • תקינות ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

על"ע

3006/02

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

:

חדד

יצחק ז'ילבר עו"ד

נגד

המשיב

:

הועד

המחוזי של לשכת עורכי הדין

ערעור

על פסק-דינו של בית הדין

המשמעתי

הארצי בתיק בד"א 32/01

תאריך הישיבה:

א'

בחשון התשס"ג

(

07.10.02

)

בשם

המערער

: בעצמו

בשם

המשיב: עו"ד גרשוני

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

בית הדין המשמעתי הארצי דחה את ערעורו של המערער על הרשעתו בבית הדין המשמעתי האזורי בעבירה על הוראות סעיפים 53, 54 ו - 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א1961-. הוא נדון על ידי בית הדין האזורי לשישה חודשי השעיה על תנאי למשך שנתיים.

בית הדין הארצי קיבל את ערעור המשיבה, החמיר בעונשו של המערער והוסיף השעיה בפועל של חודש ימים.

דין הערעור להידחות.

עיינו בחומר שהוגש בתיק ובטענותיו הסדורות של המערער בכתב הערעור. כמו כן, שמענו השלמת טיעון בעל-פה והגענו לכלל מסקנה כי אין ממש בערעור וכי הוא סב כל כולו סביב העובדות שנקבעו על ידי הערכאה הראשונה ואושרו על ידי הערכאה השניה של מערכת בתי הדין המשמעתיים של הלשכה. המערער העלה טענות גם לגבי אי תקינות ההליך. לא מצאנו כל יסוד לטענות אלה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, א' בחשוון תשס"ג (7.10.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט

החלטה

לבקשת המערער ובהסכמת ב"כ המשיבה נקבע בזה מועד תחילת ריצוי עונש ההשעיה בפועל ל13.11.02-.

ניתנה היום, א' בחשוון תשס"ג (7.10.02).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עלע 3006/02

הלכות

  1. 1ערעור על הרשעה במשמעת שמתמקד בעובדות שנקבעו בערכאה הראשונה ואושרו בערכאה השנייה, ללא ממצא של פגם, אינו מצדיק התערבות.
  2. 2טענות לאי תקינות ההליך שלא נמצא להן יסוד נדחות.