פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3009/96 בנקוביץ זכר נ. חברת "ישקונט ספנות " בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תאונת עבודה ונזק תוצאתיערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שקבע כי המשיבים אינם חבים בנזיקין למערער ולא נגרם לו נזק תוצאתי מהתאונה. לא נמצאה עילה להתערב בקביעות המחוזי לגבי התאונה ומערכת היחסים עם המשיבה מס' 3. טענות במישור דיני העבודה לא היו בסמכות המחוזי לדון בהן, והמערער חויב בהוצאות.

העובדות

המערער נפגע בתאונה ותבע את המשיבים. בית המשפט המחוזי קבע על יסוד שיקולי מהימנות שהמשיבים אינם חבים כלפי המערער, וכי לא נגרם לו נזק תוצאתי מהתאונה. המערער ערער על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי לגבי התאונה ומערכת היחסים עם המשיבה מס' 3?
  2. 2.האם היה לבית המשפט המחוזי סמכות לדון בטענות הנוגעות לזכות במישור דיני העבודה?

הלכות

  1. 1

    לא מתערבים בקביעות עובדתיות ובמהימנות של הערכאה הדיונית כשאין עילה מספקת להתערבות

    ״לא מצאנו שקיימת עילה מספקת להתערב בפסק דינו המפורט של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות לזכות במישור דיני העבודה אינן בסמכות בית המשפט המחוזי לדון בהן במסגרת זו

    ״ככל שטענותיו מתייחסות לזכותו במישור דיני העבודה, לא היה בית המשפט המחוזי רשאי לדון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נזק תוצאתי
  • תאונה
  • מהימנות
  • דיני העבודה
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3009/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד'

דורנר

כבוד

השופט י'

אנגלרד

המערער

:

בנקוביץ

זכר

נגד

המשיבים

:

1. חברת "

ישקונט

ספנות " בע"מ

2.

לביא מקסים

3.

פארי

איסק

עילית עו"ד

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 17.3.96 בת"א 665/89

שניתן

על ידי כבוד השופט ב'

גילאור

בשם

המערער

:

בעצמו

בשם

המשיבים

1 ו2-:

עו"ד שילה

גד

בשם

משיבה 3:

עו"ד

צבי

אלטר

פסק-דין

בית המשפט המחוזי קבע על יסוד שיקולים שבמהימנות שהמשיבים אינם חבים כלפי המערער, וכי לא נגרם לו נזק ( תוצאתי ) כתוצאה מהתאונה שארעה לו.

לא מצאנו שקיימת עילה מספקת להתערב בפסק דינו המפורט של בית המשפט המחוזי, לא לגבי התאונה ולא לגבי מערכת היחסים שבינו לבין המשיבה מס' 3.

ככל שטענותיו מתייחסות לזכותו במישור דיני העבודה, לא היה בית המשפט המחוזי רשאי לדון בענין .

הערעור נדחה. המשיבים מס' 1-2 זכאים להוצאות בסך 2,500 ש"ח, והמשיבה מס' 3 זכאית לתשלום הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

ניתן

היום, ט' בניסן

התשנ"ח

(5.4.98).

המשנה

לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96030090.

B02

חכ

/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא מתערבים בקביעות עובדתיות ובמהימנות של הערכאה הדיונית כשאין עילה מספקת להתערבות
  2. 2טענות הנוגעות לזכות במישור דיני העבודה אינן בסמכות בית המשפט המחוזי לדון בהן במסגרת זו