פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3029/20 אמתי אנרגיה בע"מ נ. אברומביץ ניר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ערעור על החלטה בתיק פשרות ופירוק בהקדש ובנאמנותערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שהנאמנת הצהירה כי כספי ההקדש לא הועברו לחייב או לבני ביתו, והמערערות קיבלו את ההמלצה והודיעו כי אינן עומדות על הערעור. לא נפסקו הוצאות, שכן הטענות שהועלו בעניין חלוקת כספי ההקדש היו מוצדקות בהינתן הוראות הצוואה.

העובדות

המשיבה 3, הנאמנת, הצהירה בפני בית המשפט העליון כי לא הועבר דבר מכספי ההקדש לחייב או לבני ביתו, ולא לאב שהיה חייב בתיק פשיטת רגל קודם. המערערות הודיעו כי אינן עומדות על הערעור בעקבות ההצהרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל את הערעור בשים לב להצהרת הנאמנת כי לא הועברו כספי הקדש לחייב או לבני ביתו

הלכות

  1. 1

    כאשר הנאמנת מצהירה כי לא הועברו כספי ההקדש לחייב או לבני ביתו, ניתן להסתפק בהצהרה זו וכך הערעור נדחה

    ״המלצנו, גם בהינתן עמדת הכנ"ר, להסתפק בהצהרותיה אלה של הנאמנת והמערערות קיבלו את ההמלצה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקדש
  • כספי הקדש
  • ערעור
  • הוצאות
  • צוואה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3029/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

המערערות:

1. אמתי אנרגיה בע"מ

2. מסעי שקמים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ניר אברומביץ

2. עו"ד ניר שדה – הנאמן

3. עו"ד ריקה לביא - אילן

4. כונס הנכסים הרשמי - באר שבע

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 23.2.2020 בפש"ר

38193-07-12 אשר ניתנה על ידי כבוד השופט ג' דניאל

תאריך הישיבה:

א' בשבט התשפ"ב

(3.1.2022)

בשם המערערות:

עו"ד רונית לוי; עו"ד צבי

שורץ

בשם המשיב 1:

עו"ד אביחי ורדי

בשם המשיב 2:

בעצמו

בשם המשיבה 3:

בעצמה

בשם המשיב 4:

עו"ד חיים זקס

פסק-דין

המשיבה 3 הצהירה בפנינו בהמשך להצהרתה בפני בית המשפט המחוזי, כי לא זו בלבד שמכספי ההקדש לא הועבר דבר לחייב או לבני ביתו, אף לא הועבר דבר לאב שהיה חייב בתיק פש"ר קודם ועל אמירה בפרוטוקול שם נסמכו המערערות. בעקבות כך המלצנו, גם בהינתן עמדת הכנ"ר, להסתפק בהצהרותיה אלה של הנאמנת והמערערות קיבלו את ההמלצה והודיעו כי אינם עומדים על הערעור.

הערעור נדחה, איפוא. לא ראינו מקום לפסוק הוצאות לזכות מי מהמשיבים שכן הטענות שהעלו המערערות והתמיהות שהציגו בעניין חלוקת כספי ההקדש, גם בהינתן הוראות הצוואה, היה להן בהחלט מקום.

ניתן

היום, א' בשבט התשפ"ב (3.1.2022).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הנאמנת מצהירה כי לא הועברו כספי ההקדש לחייב או לבני ביתו, ניתן להסתפק בהצהרה זו וכך הערעור נדחה