פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
306/17
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערת:
דקל הארץ בניין ותשתיות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
נדים כמאל ובנין בע"מ
2. גיל הירשמן, עו"ד נאמן לנכסי החברה נדים כמאל
ובניו
הודעת המשיב 2 מיום 18.1.2017; תגובת המדינה
מיום 1.2.2017; תגובת המערער מיום 13.2.2017
החלטה
1.לעניין צירופה של המדינה כמשיבה נוספת להליך :
בגדר הערעור שבכותרת משיגה המערערת על כך שבית המשפט המחוזי סרב להורות על השבת האגרות אשר שולמו על ידי הצדדים בגין התביעה והתביעה שכנגד, וזאת כחלק מהסדר פשרה שהושג בין הצדדים. כידוע, "...אגרת בית המשפט נגבית בגין שירות המסופק על ידי המדינה באמצעות מערכת בתי המשפט, וכספי האגרה נכנסים לקופתה. ממילא היא היא הגורם העיקרי אשר צפוי להיפגע כתוצאה מאי תשלום האגרה הקבועה על פי דין ..." (רע"א 8813/05 עמותת במות נ' מדינת ישראל , פ"ד סא(2) 795 (2006)). הדברים נאמרו אמנם במסגרת הליך ערעורי אשר עסק בסוגיה של פטור מתשלום אגרה, ואולם הם תקפים באותה מידה גם ביחס לסוגיה שעניינה השבת האגרה לאחר שכבר שולמה.
גם אם אין חובה לצרף את המדינה בכל פעם שנדונות סוגיות של פטור מאגרה או של השבת אגרה, וגם אם טענות המערערת בסוגית השבת האגרה אינן בעלות אופי עקרוני או רוחבי, הרי שבנסיבות העניין אין בעיניי ספק שנכון יהיה להורות על צירוף המדינה להליך. כך, הן מן הטעם שהמדינה עצמה (אשר עלולה להיפגע מהשבת האגרה, כאמור לעיל) מעוניינת להצטרף להליך; והן מן הטעם שעל פני הדברים המשיבים מצויים באותו צד של המתרס בו מצויה המערערת.
נוכח האמור לעיל וחרף התנגדותה של המערערת, מורה אני על צירוף המדינה כמשיבה נוספת להליך.
המערערת תגיש, תוך 5 ימים מיום המצאת החלטה זו, "דף פתיחה" מתוקן להודעת הערעור, והמזכירות תעדכן רישומיה בהתאם.
2.לעניין הבקשה לפטור מעירבון : בניגוד לעמדת המערערת, המדינה אינה "משיבה פורמלית" בלבד והיא צפויה להביע עמדתה וליטול חלק פעיל בהליך. ממילא יש מקום להבטיח את הוצאותיה בהליך באמצעות הפקדת עירבון, כמצוות הדין.
עם זאת, בשים לב לכלל נסיבות העניין - ובהן מהות ההליך, היקפו המצומצם ואי פסיקת הוצאות על ידי הערכאה הדיונית - סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית יופחת ויועמד על 8,000 ש"ח. העירבון ישמש להבטחת הוצאות המדינה בלבד וזאת בשים לב לכך שהמשיבים לא הביעו התנגדות לפטור המבוקש. עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 5.3.2017, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.
3.החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה היום, כ' בשבט
התשע"ז (16.2.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם