החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3076/11 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ. עיריית תל אביב יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין כספיבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בהליך הודעת צד שלישי בתביעת רשלנות רפואית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בהודעת צד שלישי בתביעת רשלנות רפואית, שבו נקבע כי המבקשת תישא ב-11% מהפיצוי וההוצאות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה ללא צורך בתגובה, מאחר שמדובר בחיוב כספי ובשני גופים סולבנטיים. סיכויי הערעור לא נבחנו בשלב זה.

העובדות

המשיבה חויבה לשאת בפיצויים לניזוק בתביעת רשלנות רפואית, והמבקשת חויבה בהודעת צד שלישי לשאת בשיעור של 11% מהפיצוי וההוצאות. המבקשת הגישה ערעור וביקשה עיכוב ביצוע, לאחר ששולם חלק מהחיוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצועו של פסק דין כספי שהוגש עליו ערעור, לאחר ששולם חלק מהחיוב

הלכות

  1. 1

    אין מקום לעכב ביצוע של חיוב כספי כאשר שני הגופים המעורבים סולבנטיים

    ״ענייננו בחיוב כספי ובשני גופים סולבנטיים, כך שאין מקום לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הודעת צד שלישי
  • רשלנות רפואית
  • חיוב כספי
  • ערעור
  • פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3076/11 -

ג'

בפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

אליהו חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

1. עיריית תל אביב יפו

משיב פורמלי:

2. דוד שחר ארג'י

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב בת"א 1273/00 שניתן ביום 13.3.2011 על ידי כבוד

השופטת ד' גנות

בשם המבקשת:

עו"ד מ' קפלן

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת ד' גנות ) מיום 13.3.2011 בת"א 1273/00.

עניינו של פסק הדין בהודעת צד שלישי שהגישה המשיבה, עיריית תל-אביב יפו כנגד המבקשת, אליהו חברה לביטוח בע"מ, לאור חיובה של הראשונה לשאת בפיצויים לניזוק במסגרת תביעת רשלנות רפואית. בפסק הדין נקבע כי המבקשת תישא בשיעור של 11% מכלל הפיצוי וההוצאות שנפסקו לחובתה של המשיבה.

על פסק דינו של בית משפט קמא הגישה המבקשת ערעור ל בית משפט זה ובבקשה דנן עתרה לעיכוב ביצוע פסק הדין, לאחר שחלק מהחיוב מושא פסק הדין כבר שולם.

אומר בקצרה כי איני רואה להידרש בשלב זה לסיכויי הערעור הנסב, בין היתר, על שאלה משפטית של מעשה בית דין. ענייננו בחיוב כספי ובשני גופים סולבנטיים, כך שאין מקום לבקשה. הבקשה נדחית ללא צורך בתגובה.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז

התשע"א (31.7.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לעכב ביצוע של חיוב כספי כאשר שני הגופים המעורבים סולבנטיים