פרטי ההליך
בית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 97 /
3077
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המערער
:
הארגון למימוש האמנה על בטחון
סוציאלי ישראל מערב גרמניה
נגד
המשיב
ה :
שמשון חברה לביטוח
ערעור
פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט
המחוזי
בת"א-יפו בהמרצה 6259/97, מיום
13.5.97
שניתנה על ידי כבוד השופטת ש. ברוש
בשם
המערער: עו"ד מיכאל קירש
בשם
המשיבה: עו"ד נירה להב
פסק-דין
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
(כבוד השופטת ש. ברוש) מיום 13.5.97, בה נדחתה בקשת המערער לפסילתו מלישב בדין.
המערער מנהל תובענה כנגד המשיבה בבית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו. הדיון בעניינו נקבע לקדם משפט בפני כבוד השופטת ברוש. עם
קביעת התיק לדיון בפני כבוד השופטת, ביקש המערער את פסילתה מלדון בעניינו.
ביסוד הבקשה לפסילה עמד דיון בקובלנה פרטית
שהגיש המערער כלפי אחרים. בקובלנה זו, קבע בית המשפט ממצאים לעניין מהימנותו של מר
ישראל פרי, שהוא לטענת המערער, העד העיקרי גם בהליך זה. המערער טוען, כי בהליך
הקובלנה נכתב, כי בית המשפט מצא את מר פרי כבלתי מהימן, מעצם סתירה בין גירסאותיו
השונות. בית המשפט תירץ את אי המהימנות בנסיונו של העד להתחמק מחבותו, ולטשטש את
הנאמר. על רקע היעדר מהימנות זו, טען המערער, נדחתה הקובלנה. המערער טען, כי ראיה
למשוא פניה של כבוד השופטת היא החלטה
מיום 13.10.96 בתיק אחר בו היה המערער צד להליך. גם בהליך זה התעוררה שאלת מהימנותו של מר פרי, ובעקבות בקשת המערער פסלה עצמה השופטת מלדון בעניינו של המערער. המערער טען, כי פסילה עצמית זו מעידה כאלף מונים על דעה קדומה של כבוד השופטת לעניין מהימנותו ומטעם זה, מן הדין והצדק שתפסול עצמה גם מלישב בענין דהכא.
בהחלטתה מיום 13.5.97, נדחתה הבקשה לפסילתה של כבוד השופטת. בית המשפט ציין, כי: "מאחר והדיון בקדם משפט אינו מעורר צורך והתייחסות לקביעת מהימנות של עדים, איני מוצאת לפסול עצמי מלדון בתיק".
על החלטה זו מונח בפני ערעור. בטענותיו חוזר המערער על טיעוניו בפני הערכאה קמא. כן טוען המערער, כי ההבחנה שעשה בית המשפט, בין קדם משפט להליך עיקרי - מלאכותי הוא, שכן גם בהליך של קדם משפט ישנה חשיבות למהימנות עדים. כך, למשל, מביא המערער את בקשתו לעיקול זמני - בקשה הנתמכת בתצהיר והדורשת, על פניה, קביעת מהימנות.
המשיבה, בתגובתה, מתנגדת לפסילת בית המשפט. טיעוניה העיקריים מוסבים סביב התנהגותו הכללית של המערער, ובייחוד נסיונו ל- Forum Shopping כל אימת שהרכב בית המשפט אינו לרוחו. כך, מביאה המשיבה החלטה קודמת של בית משפט זה, בה נדחתה בקשת המערער לפסילת השופט (מטעמים אחרים). אף לגופו של עניין, טוענת המשיבה, כי אין בנדון כל חשש ממשי למשוא פנים, שכן כל שהיה בהליך הקובלנה הוא העדפת גירסה אחת של מר פרי על פני גירסה אחרת. מכל מקום, אין בנדון חריצת דין טרם שמיעת התיק. כך הדבר בייחוד לאור העובדה כי מדובר בשלב מקדמי.
לאחר שעיינתי בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות. עיון בהליך דנן מגלה כי ההליך נפרד לחלוטין מהליך הקובלנה וכי אין בהכרח בממצאי המהימנות בהליך דהתם כדי לפסול את השופט בהליך דהכא (ראה: ע"א 2969/96 דיין נ' מפעלי תחנות בע"מ (טרם פורסם)). מבלי להביע דעה אם בדין פסלה עצמה השופטת ברוש בהליך הקודם - הרי שאין בעובדה זו כשלעצמה כדי לבסס חשש ממשי למשוא פנים. כך הדבר בייחוד לאור הגבלתה של השופטת את עצמה לעניינים דיוניים שאינם דורשים הערכת מהימנותם של העדים. לפיכך, דין הערעור להידחות.
המערער יישא בהוצאות המשיבה בסך 5,000 ש"ח.
ניתן היום, י"ג בסיון התשנ"ז
(18.6.97).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97030770.
A01
/דז/