פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3083/18
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
שבתאי מושיאשוילי
נ ג ד
המשיבים:
1. רז עמוסי
2. אקה מושיאשווילי
3. עו"ד אירית שר
4. לשכת רישום מקרקעין רחובות – שלוחת
אשדוד
5. בנק מזרחי טפחות בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט א' ואגו) בה"פ
40669-10-16 מיום 4.3.2018
בשם המבקש:
עו"ד מאהר עזאיזה
החלטה
ברקע הבקשה שלפניי עסקה למכירת דירת מגורים שהזכויות בה נחלקו באופן שווה בין המבקש לבין המשיבה 2. בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט א' ואגו ) פסק כי מחצית זכויותיו של המבקש בדירה תיוותר בידיו; אך כי המחצית השנייה נמכרה למשיב 1. לטובת המבקש נפסקו הוצאות ושכר טרחה מאת המשיבה 2; והוא חויב בתשלום כאמור למשיב 1 ולמשיבה 3. לבקשת המבקש, עיכב בית המשפט את ביצוע פסק הדין בחלקו וקבע כי "אין לקדם הליכי פרוק שיתוף במקרקעין או דיספוזיציית המשך כלשהי" בזכויות המשיב 1. עוד נקבע כי ניתן לרשום הערת אזהרה בגין האמור במרשם המקרקעין. בצד זאת נקבע כי לא יעוכב המרכיב הכספי בפסק הדין; וכי אין למנוע מהמשיב 1 להירשם כבעלים של מחצית מהזכויות בדירה שכן אין מדובר בנזק בלתי הפיך.
המבקש הגיש ערעור על פסק הדין האמור ובצדו בקשה לעכב את ביצוע פסק הדין וליתן צו ארעי דחוף, היא הבקשה שלפניי. המבקש טוען כי אלמלא יעוכב ביצועו של פסק הדין יוכל המשיב 1 לתבוע את פירוק השיתוף בדירה בינו לבין המבקש; ולפעול לפינויין של בתו של המבקש וסבתה המתגוררות בדירה.
ברם, איני רואה לקבל טענות אלו שכן עיכוב הביצוע שיצא מלפני בית המשפט המחוזי כפי שצוטט לעיל מונע פעולות אלו ממש. יתר הנזקים הנטענים על ידי המבקש – חיובו בתשלום ההוצאות שנפסקו לחובתו והאפשרות שיידרש לשלם למשיב 1 דמי שימוש חודשיים – הם נזקים כספיים מובהקים, הפיכים במהותם שאינם מצדיקים את קבלת הבקשה (ע"א 9143/18 גזיאל את אבנר (2007) בע"מ נ' ישראל , פסקה 7 (20.12.2017)). יוער לעניין זה כי טענות המבקש שלפיהן לא יהיה בידי המשיב 1 להשיב את סכומי הכסף שיעברו לידו נטענו בעלמא וללא ביסוס מספק. לפיכך, ואף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור, דין הבקשה להידחות על פי אמות המידה המקובלות.
הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ג' באייר התשע"ח (18.4.2018).
ש ו פ ט